Ухвала суду № 33966960, 04.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5883/13 Головуючий 1-ї інстанції - Слурденко О.І.

Справа №636/431/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарях - Москаленко Е.А., Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського райміськуправління юстиції Харківської області про визнання постанови державного виконавця від 28 вересня 2012 року за яким виконавче провадження було закрито та виконавчий напис був повернений стягувану - неправомірною, скасування її та зобов'язання відновити виконавче провадження, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила: 1.визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського райміськуправління юстиції Харківської області; 2.зобов'язати державного виконавця усунути порушення норм закону в процесі виконавчого провадження №26960059 від 19.04.2011року на підставі виконавчого напису нотаріуса №439 від 29.03.2011року та поновити виконавчі дії щодо примусового стягнення з боржника в рахунок боргу, визначеної у виконавчому документі суми, звернувши стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2

Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що постановою відділу державної виконавчої служби Чугуївського райміськуправління юстиції Харківської області від 19.04.2011року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №439, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 29.03.2011року про стягнення суми заборгованості за договором позики на суму 293 285,00грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця від 28.09.2012року на підставі п.9ч.1ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» їй було повернуто виконавчий напис нотаріуса з посиланням на існування ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21.09.2011року про заборонену відчуження вищевказаного нерухомого майна, належного боржнику на праві приватної власності. При цьому скаржник зазначає, що державний виконавець не виконав всіх заходів на виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому винесена ним постанова про повернення їй виконавчого напису є не законною.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Чугуївського райміськуправління юстиції Харківської області Сергеєва Т.А. заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на те, що виконавчий лист нотаріуса повернуто стягувачу згідно з вимогами чинного законодавства.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим нею доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а справа закриттю провадженням з таких підстав.

Розглядаючи справу по суті заявлених вимог та постановляючи ухвалу від 22 липня 2013 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги, суд не взяв до уваги положення ст.383 ЦПК України.

Так, згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, цієї статтею встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження ВДВС Чугуївського райміськуправління юстиції Харківської області було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (боржника) на користь ОСОБА_1 (кредитора) за договором іпотеки, посвідченого 29.03.2011року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за реєстровим №439.

Отже, скарга ОСОБА_1 не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виконавче провадження було відкрито не за виконавчим листом, виданим на підставі судового рішення, а за виконавчим написом нотаріуса.

У ст.205 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі. Зокрема, п.1)ч.1ст.205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.4), 310ч.1, 313, 314ч.1п.3), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2013 року скасувати і провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського райміськуправління юстиції Харківської області про визнання постанови державного виконавця від 28 вересня 2012 року за яким виконавче провадження було закрито та виконавчий напис був повернений стягувану - неправомірною, скасування її та у зобов'язання відновити виконавче провадження - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -