Вирок № 33966556, 08.10.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5751/13-к

Пр. № 1КП/286/183/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Іщук Л.П.

при секретарі Капуш А.Ю.,

з участю прокурора Глазунова С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060010000100 від 15.05.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 з вищою освітою,

розлученого, працюючого головним інженером ДП «Словечанський

лісгосп АПК», потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи

категорії 1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст. 191 ч.4 КК України, та угоду про визнання винуватості від 26.09.2013 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця с. Білка, Овруцького району, українця, громадянина

України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на

утриманні 2-х неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5

працюючого завгоспом ДП «Словечанський лісгосп АПК»,

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, жителя

АДРЕСА_2

раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст.191 ч.4 КК України, та угоду про визнання винуватості від 26.09.2013 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2010 року наказом № 102-к директора Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, ЄДРПОУ 05437629, юридична адреса: с.Словечне, вул. Жовтнева, 33, Овруцький район, Житомирська область, на далі ДП «Словечанський лісгосп АПК», яке є комунальною власністю ОСОБА_3 - ОСОБА_1 прийнято на посаду головного інженера.

Відповідно до посадової інструкції головного інженера, затвердженої директором ДП «Словечанський лісгосп АПК» ОСОБА_1 був забезпечував виконання завдань виробничо-фінансового плану по заготівлі та вивезенню лісу, виробництву продукції деревообробки та лісохімії, здійснював безпосереднє керівництво виробничою діяльністю цехових підрозділів лісгоспу, безпосередньо керував роботами по заготівлі та вивезенню лісу, переробці деревини та лісових відходів, лісохімії та інших видів госпрозрахункової діяльності, розробляв і здійснював заходи щодо раціональної розробки деревини, організовував реалізацію продукції, здійснював контроль за її якістю та слідкував за своєчасним виконанням договорів із споживачами,

2.

забезпечував складання технологічних карт на розробку лісосік, розглядав та затверджував їх, приймав звіти підрозділів по промисловій діяльності та контролював витрати коштів, аналізував стан виробничо-господарської діяльності, підводив підсумки роботи цехових підрозділів лісгоспу в цілому.

Крім того, 23.06.2010 року наказом директора ДП «Словечанський лісгосп АПК», ОСОБА_3, затверджено склад та Положення про комітет з конкурсних торгів даного підприємства. Відповідно до вказаного наказу до складу комітету увійшли працівники підприємства - провідний економіст ОСОБА_4, інженер з лісозаготівель ОСОБА_5, головний бухгалтер ОСОБА_6, юрисконсульт ОСОБА_7, інженер з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_8 та ОСОБА_1, який одночасно був призначений головою комітету. Положенням про комітет з конкурсних торгів ДП «Словечанський лісгосп АПК» передбачено, що керівництво роботою комітету здійснює його голова, тобто ОСОБА_1, який може мати право підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень замовником, оформлених відповідно до законодавства, керував роботою комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Голова комітету скликав засідання комітету, вів засідання комітету, призначав заступника голови, відповідального секретаря та визначав функції кожного члена комітету, вносив на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі комітету, мав право одержувати від структурних підрозділів замовника інформацію, необхідну для проведення процедур закупівель, забезпечував рівні умови для всіх учасників, об'єктивного та чесного вибору переможця, організовував приймання, зберігання, розкриття пропозицій конкурсних торгів, забезпечував вибір найбільш економічно вигідної пропозиції на підставі критеріїв та методики оцінки, визначених у документації з конкурсних торгів, ведення необхідної звітності та інші повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера ДП «Словечанський лісгосп АПК» та будучи головою комітету з конкурсних торгів, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи вказаними повноваженнями, вчинив тяжкий злочин проти власності, заподіявши шкоду у великих розмірах, за наступних обставин.

Річним планом закупівель на 2012 рік ДП «Словечанський лісгосп АПК», затвердженим 27.12.2011 року протоколом № 1 засідання комітету з конкурсних торгів, передбачалось проведення відкритих торгів по наданню послуг в лісовому господарстві.

23.01.2012 року комітетом з конкурсних торгів розміщено оголошення № 027889 про проведення процедури закупівлі по послугах в лісовому господарстві.

25.01.2012 року на засіданні комітету з конкурсних торгів затверджено документацію з конкурсних торгів на закупівлю товарів - послуг в лісовому господарстві. Документацією з конкурсних торгів передбачались вимоги до учасників щодо документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а також наявність фінансової спроможності. Крім того, документацією передбачалось проведення закупівлі по 14 лотах по послугах в лісовому господарстві серед яких, по лоту 7 передбачено надання послуг по заготівлі ліквідної деревини на рубках головного користування та суцільних санітарних рубках загальним об'ємом 10 990 м3, трелювання деревини об'ємом 9759 м3, погрузці лісопродукції в ручну об'ємом 9758 м3.

24.02.2012 року у приміщенні ДП «Словечанський лісгосп АПК», що розташоване у с.Словечне, Овруцького району, Житомирської області, вул. Жовтнева, 33, комітетом з конкурсних торгів розкрито пропозиції конкурсних торгів про що складено протокол № 12 від 24.02.2012 року. У той же час, ОСОБА_1, як голова комітету з конкурсних торгів, проглянувши пропозицію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2, на далі ФОП ОСОБА_2, побачив, що останнім визначено вартість послуг по лоту у сумі 632 580 грн., у той час як іншим учасником по даному лоту - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 визначено ціну за лот у сумі 693 594 грн.

Крім того, у силу займаної посади, ОСОБА_1 був добре обізнаним про наявність

3.

основних засобів у ДП «Словечанський лісгосп АПК», дані фінансових планів, кошторисом закупівель на 2012 рік, штатом працівників, виробничою вартістю послуг, робіт, а також матеріалами лісовпорядкування.

24.02.2012 року, у другій половині дня, головний інженер та одночасно голова комітету з конкурсних торгів ДП Словечанський лісгосп АПК» - ОСОБА_1, знаходячись у адміністративному приміщенні вказаного підприємства, розташованого за вказаною вище адресою, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисних намірів, вирішив заволодіти чужим майном - грошовими коштами ДП «Словечанський лісгосп АПК», виділеними на проведення процедури відкритих торгів по послугах в лісовому господарстві по лоту №7, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

З цією метою ОСОБА_1, знаходячись у вказаний час у приміщенні ДП «Словечанський лісгосп АПК», розташованому за вказаною вище адресою, попередньо ознайомившись із конкурсною пропозицією ФОП ОСОБА_2, по лоту № 7 по закупівлі послуг у лісовому господарстві, вступив у попередню змову з ОСОБА_2, який у 2011 році та на початку 2012 року як суб'єкт господарювання надавав послуги ДП «Словечанський лісгосп АПК» та міг забезпечити надання комунальному підприємству послуг в лісовому господарстві, не викриваючи їх дійсних намірів направлених на заволодіння коштами підприємства.

У подальшому, всупереч вимогам «Документації з конкурсних торгів», затвердженої протоколом № 4 від 25.01.2012 року засідання комітету з конкурсних торгів ДП «Словечанський лісгосп АПК» на закупівлю товарів - послуги в лісовому господарстві (код 02.02.1), ОСОБА_1, наперед знаючи невідповідність конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_2 кваліфікаційним критеріям до учасників, розуміючи, що заявлена останнім вартість послуг є значно нижчою ніж заявлена вартість другим учасником, і таким чином у подальшому ФОП ОСОБА_2 буде визнаний як переможець із найбільш економічно вигідною пропозицією, та усвідомлюючи, що вказані послуги передбачені лотом № 7 замовник торгів може виконати власними потужностями за меншу вартість, та його діями лісгоспу буде заподіяно збитків, маючи корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами ДП «Словечанський лісгосп АПК» у великих розмірах, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, не довів до членів комітету про поданий ФОП ОСОБА_2 не повний пакет документів.

У результаті вказаних дій, 24.02.2013 року, комітетом з конкурсних торгів ДП «Словечанський лісгосп АПК» під головуванням ОСОБА_1, члени якого не були обізнані у злочинних цілях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів допущено до оцінки пропозицій конкурсну пропозицію ФОП ОСОБА_2, який на час відкриття конкурсних пропозицій учасників найманої праці не використовував, основних засобів для надання послуг не мав та не отримав у встановленому законодавством порядку дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки - трелювання деревини. Після цього, 14.03.2012 року, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 01.06.2010 року зі змінами й доповненнями, за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів, комітетом з конкурсних торгів ДП «Словечанський лісгосп АПК», під головуванням ОСОБА_1, члени якого не були обізнані у злочинних цілях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано переможцем торгів по лоту № 7 ФОП ОСОБА_2 із загальною сумою договору 632 580 грн., таким чином надавши перевагу останньому у проведенні торгів.

15.03.2012 року ОСОБА_1, як головою комітету з конкурсних торгів ДП «Словечанський лісгосп АПК», повідомлено про акцепт пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 по лоту послуг № 7.

Таким чином, на виконання умов закупівлі, проведеної з грубим порушенням вимог законодавства про здійснення закупівель та документації з конкурсних торгів, 03.04.2012 року, у приміщенні ДП «Словечанський лісгосп АПК», розташованому за вказаною вище адресою, між ДП «Словечанський лісгосп АПК» в особі директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2, підписаний договір підряду № 6. Згідно умов зазначеного договору ФОП ОСОБА_2 власними силами та засобами зобов'язався виконати комплекс робіт на головному та проміжному користуванні по заготівлі деревини: підготовка лісосік, валка лісу, обрубування гілля, розкряжування хлистів, трелювання, зачистка лісосік; трелювання деревини, завантаження

4.

деревини вручну. Крім того, положеннями договору визначено, що замовник - ДП «Словечанський лісгосп АПК» проводить розрахунки з підрядником - ФОП ОСОБА_2 у безготівковій формі виходячи з об'єму виконаних робіт та вартості 1 м3 заготовленої, трельованої деревини, 1м3 навантаженої деревини, 1 га посаджених та доповнених культур, 1 га догляду за лісовими культурами, які визначені в Протоколі погодження цін, що додається до договору. Протоколом погодження цін визначено вартість трелювання деревини становить 22 грн. за 1 м3, завантаження лісопродукції вручну 9 грн. за 1 м3, заготівля деревини ц сортиментах, хвойні та мягколистяні породи 30 грн. за 1 м3, заготівля ліквідної деревини твердолистяні породи 34 грн. за 1 м3.

Після цього, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_1, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштами ДП «Словечанський лісгосп АПК» у великих розмірах, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у період з 04.04.2012 року до 31.12.2012 року, надавав вказівки підлеглим працівникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які не були обізнані у злочинних цілях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про виїзд до ДП «Словечанський лісгосп АПК», де останні за вказівкою ОСОБА_1 здійснювали виїзд до лісництв вказаного підприємства і проводили роботи з трелювання деревини у об'ємах вказаних останнім.

За результатами трелювання деревини, працівниками ДП «Словечанський лісгосп АПК» складено акти наданих послуг із зазначенням фактичного об'єму наданих послуг, які передано для підписання ОСОБА_2 як суб'єкту господарювання. У подальшому, ОСОБА_2, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні ДП «Словечанський лісгосп АПК», розташованому за вказаною вище адресою, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ДП «Словечанський лісгосп АПК» у великих розмірах, посвідчив власним підписом дійсність даних внесених до актів наданих послуг за період з 03.05.2012 року по 31.12.2012 року включно, які передав для затвердження ОСОБА_1

У подальшому, ОСОБА_1, у невстановлений час, знаходячись у приміщенні ДП «Словечанський лісгосп АПК», розташованому за вказаною вище адресою, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ДП «Словечанський лісгосп АПК» у великих розмірах, усвідомлюючи завищену вартість наданих послуг ФОП ОСОБА_2, оскільки власними потужностями вищевказані послуги ДП «Словечанський лісгосп АПК» може виконати за меншу вартість, як головний інженер підприємства, затвердив акти наданих послуг по трелюванню деревини ФОП ОСОБА_2 за період з 03.05.2012 року по 31.12.2012 року включно.

Після цього, на підставі затверджених ОСОБА_1 та підписаних ОСОБА_2 актів наданих послуг за період з 03.05.2012 року по 31.12.2012 року включно, працівниками бухгалтерії ДП «Словечанський лісгосп АПК», які не були обізнані у злочинних цілях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вказаний період, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ДП «Словечанський лісгосп АПК» на користь ФОП ОСОБА_2 сплачено 214 698 грн. на виконання умов договору № 6 від 03.04.2012 року, укладеного за результатами проведення процедури відкритих торів по послугах у лісовому господарстві, з яких 145 711 грн. 63 коп. оплачено економічно не обґрунтовано у збиток ДП «Словечанський лісгосп АПК», що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 13 від 12.09.2013 року.

Незаконно заволодівши грошовими коштами ДП «Словечанський лісгосп АПК» у сумі 145 711 грн. 63 коп., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останніми розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів чужим майном - грошовими коштами ДП «Словечанський лісгосп АПК» у загальній сумі 145 711 грн. 63 коп., що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в пред»явленому їм обвинуваченні винними себе визнали повність, щиро розкаялися, підтримали своїпоказання дані на досудовому розслідування та просять затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2013 року.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведена

5.

повністю і кваліфікує їх дії за ч.4 ст. 191 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Підозрювані, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість і погодилися укласти угоду про винуватість та зобов»язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з»ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні, виявленні інших, відомих їм подібних кримінальних правопорушень.

Згідно угод сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями та ОСОБА_2 займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього, відповідно п.п. 2,.3, 4 ст.76 КК України обов»язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обвинувачені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз»яснення їм наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженими в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засуджених на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз»яснення засудженим наслідків укладеної угоди, їм роз»яснино і є зрозумілими; для підозрюваних - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов»язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз»яснино і є зрозумілими.

Обвинувачені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють, що виконання зобов»язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачені, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурор просять затвердити дані угоди на умовах, зазначених в них.

Суд переконаний, що укладення даних угод для обвинувачених є добровільним, зміст даних угод не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дані угоди можуть бути затверджені та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Вчинений обвинуваченими, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочин є тяжким, за який передбачено покарання до 10-ти років позбавлення волі.

6.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують їх покарання, є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

У кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 31.05.2013 накладено арешт на документи, вилучені у ході обшуку у ДП «Словечанський лісгосп АПК».

У ході досудового розслідування понесено витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз:

- судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2353,60 грн.;

- комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 978,88 грн.;

- судово-почеркознавчої експертизи в сумі 391,20 грн.,

а всього на загальну суму 3723,68 грн.

У ході досудового розслідування підозрювані, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно відшкодували заподіяні збитки ДП «Словечанський лісгосп АПК» в сумі 145 711,63 гривень.

У ході досудового розслідування, 26.09.2013 року, між підозрюваними, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов по справі не заявлено. Визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження - « системний блок з наклейкою «Офіс-центр» s|n 0088. Гарантійна стрічка. Увага! Не зривати»; банківську платіжну картку № НОМЕР_1, банківські картки №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію машин, серії АБ № НОМЕР_4, квитанції №№ 164,166,167,176,163,165, дорожний листок тракториста, довідка № 302 від 12.07.2005 року, біржовий договір із квитанцією, план-схема лісництва;. мобільний телефон марки «Нокіа 6700с-1» імейл НОМЕР_5, із вмонтованою сім карткою. Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2013 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060010000100 від 15 травня 2013 року, укладену між старшим групи прокурорів - начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокурором Житомирської області молодшим радником юстиції Глазуновим С.В. та обвинуваченими, ОСОБА_1 та ОСОБА_13.

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього, відповідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України обов»язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього, відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України обов»язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися

7.

для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо засуджених - особисте зобов»язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засуджених, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 3723,68 грн. судових витрат за проведення судових, почеркознавчої, комп»ютерно-технічної експертиз на користь держави.

Речові докази, що приєднані до кримінального провадження - « системний блок з наклейкою «Офіс-центр» s|n 0088. Гарантійна стрічка. Увага! Не зривати», передати власнику під розписку; банківську платіжну картку № НОМЕР_1, банківські картки №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію машин, серії АБ № НОМЕР_4, квитанції №№ 164,166,167,176,163,165, дорожний листок тракториста, довідка № 302 від 12.07.2005 року, біржовий договір із квитанцією, план-схема лісництва;. мобільний телефон марки «Нокіа 6700с-1» імейл НОМЕР_5, із вмонтованою сім карткою, передати їх власникам під розписку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: Л. П. Іщук