Ухвала суду № 33966299, 08.10.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Справа № 901/938/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Рибіної С.А.,

Голика В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг." на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддів Радвановська Ю.А., Лагутіна Н.М., Пукас А.Ю.) від 16 липня 2013 року у справі № 901/938/13-г

за позовом приватного підприємства "Фаворит-III" (вул. Комплекс будівель, буд. 6,Роздольне,Каховський район, Херсонська область,74840)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг." (вул. Трансформаторна, буд. 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення 765788,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року у справі №5002-7/1258-2012 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг" на користь приватного підприємства "Фаворит-III" 740 000.00 грн. заборгованості, 25 788.49 грн. 3% річних. Заходи забеспечення позову, застосовані ухвалою господарського суду АР Крим від 26 квітня 2013 року у справі № 901/938/13-г скасовано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову приватному підприємству "Фаворит-III".

Ухвалою від 10 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2013 року.

Проте, у мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 10 вересня 2013 року судом помилково допущено описку в частині зазначення дати оскарженого рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, а саме замість рішення від "16 липня 2013 року", вказано "26 липня 2013 року".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали від 10 вересня 2013 року у цій справі, вказавши правильну дату оскарженого рішення місцевого суду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2013 року у справі № 901/938/13-г, зазначивши, що дата оскарженого рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/938/13-г є "16 липня 2013 року".

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді С.А. Рибіна

В.С. Голик

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Фаворит-III" (вул. Комплекс будівель, буд. 6,Роздольне,Каховський район, Херсонська область,74840)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг." (вул. Трансформаторна, буд. 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)