ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/8910/13 07.10.13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛВАПНО"
до: Фізичної особи-підприємця Науменка Олександра Васильовича
про: стягнення 80.000,00 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛВАПНО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Науменка Олександра Васильовича (далі - відповідач) про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 80.000,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 13.07.2012 між сторонами даного спору укладено Договір про надання послуг № 002-13/07/12 (далі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язався запустити та налагодити роботу вапняно-газової печі № 2 не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів, після проведення позивачем попередньої оплати (п.п 1.1, 3.1 Договору). Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору вартість робіт та сума попередньої оплати, яку позивач зобов'язався сплатити на користь відповідача, становить 80.000,00 грн.
Згідно п. 1.2 Договору результатом виконаних робіт мав бути:
- демонстрація протягом 3-х діб можливості виготовлення продукції 1-го сорту швидкого гашення згідно ДСТУ БВ.2.7-90-99 "Вапно будівельне" в кількості 70 т/добу (п. 1.2.1 Договору);
- призупинення печі терміном на 3 доби без вивантаження з наступним поновленням роботи печі без її додаткового розпалу (п. 1.2.2 Договору);
- технічні характеристики та вимоги до сировини (вапняку) та палива (антрациту), містяться у № 1 до Договору (п. 1.2.3 Договору).
Позивач, на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, здійснив попередню оплату робіт в розмірі 80.000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2012 № 517.
Однак, як стверджує позивач, відповідач не виконав у встановлені п. 3.1 Договору строки роботи, більш того до їх виконання не приступив.
Таким чином, на підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити вимоги останнього та стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 80.000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8910/13. Розгляд даної справи призначено судом на 10.06.2013.
Відповідач, скориставшись правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким проти позову заперечив, оскільки сировина, зокрема, вапняк, відповідність якості якої зобов'язався забезпечити позивач, не відповідає технічним характеристикам та вимогам визначених у додатку № 1 до Договору, а саме вапняк повинен відповідати ДСТУ "Камень известковый" та містити не менше 93% СаСо3, не більше 1,5 % SiO2, не більше 2 % А12О3+Fe2O3, не більше 0,4 % CaSO4, не більше 6 % вологи. Вапняк повинен мати тимчасовий опір стисненню вище 4 МН/м2. Масова доля шматків розміром меншим за нижню межу повинна бути не більше 7 %. Шматків розміром більшим за більшу межу не повинно бути.
В судових засіданнях 10.06.2013, 08.07.2013 судом оголошено перерву до 08.07.2013 та до 29.07.2013, відповідно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013, за клопотанням сторін даного спору, строк розгляду даного спору продовжено в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на те, що суддя Балац С.В. перебував у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13 передано на розгляд судді Босого В.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 справу № 910/8910/13 прийнято до провадження судді Босого В.П. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.
Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з відпустки, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13 передано на розгляд судді Балац С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 справу № 910/8910/13 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.
Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/8910/13, Господарський суд міста Києва, ухвалою від 19.08.2013, призначив судову експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, листом від 18.09.2013 № 4475, повернув до господарського суду матеріали справи № 910/8910/13 без виконання ухвали суду від 19.08.2013 у зв'язку з відсутністю у Інституту відповідних умов та технічних можливостей для досліджень і вирішення поставлених судом питань.
За таких обставин, суд вирішив за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі № 910/8910/13.
2. Розгляд даної справи призначити на 21.10.13 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.
3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення та пропозиції щодо експертних установ, якими можуть бути вирішені поставлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 питання.
4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя С.В. Балац
Судове рішення № 33966127, Господарський суд м. Києва було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/8910/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: