Рішення № 33966036, 30.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р.Справа № 922/3257/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" (м. Київ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) про стягнення 23710,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Мельник О.В. (довіреність від 27.05.2013 р.);

відповідача (ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс") - не з'явився;

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 23710,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс" своїх обов'язків за договором оренди №66 від 12.10.2012 р. та порушенням ФОП ОСОБА_1 умов договору поруки від 13.10.2012 р. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Відповідач (ФОП ОСОБА_1) у відзиві на позов підтверджує укладення договору поруки від 13.10.2012 р., зазначає, що відповідальність відповідача (ФОП ОСОБА_1) перед позивачем за виконання ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс" своїх зобов'язань обмежується лише 3000,00 грн., в зв"язку з чим, вимога позивача про стягнення з нього суми у розмірі 11855,00 грн. суперечить договору поруки від 13.10.2012 р., а тому є незаконною.

30.09.2013 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" (код ЄДРПОУ 37509040) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на свою користь суму заборгованості за договором оренди №66 від 12.10.2012 р. в розмірі 23710,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2013 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач (ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс") правом на участь представника у судовому засіданні 30.09.2013 р. не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №019526/2, яке залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач (ФОП ОСОБА_1) правом на участь представника у судовому засіданні 30.09.2013 р. не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12.10.2012 р. між ТОВ "ВКП Южтехмаш" (орендодавець) та ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс" (орендар) було укладено договір оренди №66.

Згідно п.1.1 договору, орендодавець надає орендареві у тимчасове користування обладнання, а орендар зобов'язується виплачувати орендодавцю орендну плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання.

Відповідно до п.1.2 договору, найменування обладнання, його вартість та ціна оренди зазначаються в додатку до даного договору, вартість та кількість елементів обладнання, що надається в оренду, зазначаються в акті прийому-передачі обладнання в оренду, вищезазначені документи є невід'ємною частиною договору та підписуються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.2.1 договору, орендна плата за користування орендованим обладнанням нараховується на підставі розцінок орендодавця із розрахунку за одну добу і зазначається у додатку до даного договору, який узгоджується сторонами та є невід'ємною частиною цього договору.

Як передбачено в розділі 3 договору оренди №66 від 12.10.2012 р., орендар здійснює попередню плату за обладнання, яке передається в оренду у розмірі 100% на підставі акту прийому-передачі. Додатково орендатором сплачується страховий завдаток, на випадок поломки обладнання, у розмірі 10000,00 грн. Завдаток повертається орендатору в повному обсязі після підписання обома сторонами акту повернення обладнання орендодавцю.

Відповідно до п.4.1 договору, орендоване обладнання, зазначене в додатку, передається в оренду подобово. Мінімальний термін оренди складає шістдесят діб. Доба починається з часу передачі обладнання в оренду і закінчується в той же час по закінченні шістдесяти діб.

Як передбачено п. 5.1. договору, з моменту надходження оплати на розрахунковий рахунок орендодавця за оренду окремих одиниць техніки орендодавець в продовж 5-ти днів зобов'язується передати, а орендар - прийняти обладнання, зазначене у рахунку.

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки перед відповідачем у повному обсязі, надав обладнання у тимчасове платне користування, що підтверджується додатком №1 і актом №1 до договору №66 від 12.10.2012 р., які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств.

Відповідно до акту передачі обладнання у тимчасове користування до договору №66 від 12.10.2012 р. час початку оренди 13 жовтня 2012 року, час закінчення оренди - 12 грудня 2012 року.

Відповідно до протоколу узгодження цін, вартість оренди обладнання (риштування рамне) більше 60 діб - 242 грн/доба.

Як свідчать матеріали справи відповідач, ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс", продовжує користуватися орендованим обладнанням до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, ТОВ "ВКП Южтехмаш" продовжив нараховувати ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс" орендну плату за користування орендованим обладнанням.

В порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позивачем на адресу відповідача (ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс") було надіслано лист-вимогу про погашення заборгованості, у якій міститься прохання сплатити наявну заборгованість за договором оренди №66 від 12.10.2012 р. в розмірі 23710,00 грн. Однак, як свідчать матеріали справи, на момент пред'явлення цього позову заборгованість ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс" не погашено.

Також 13.10.2012 р. між ТОВ "ВКП Южтехмаш" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поруки б/н.

Згідно з п. 1.1. договору поруки, відповідно до умов даного договору, ФОП "ОСОБА_1" поручається перед ТОВ "ВКП Южтехмаш" за виконання зобов'язань Боржника (ТОВ "Торговий Дім "Укрвторресурс", код ЄДРПОУ 37509040), що виникли з договору №66 від 12 жовтня 2012 р.

Згідно п. 1.1. договору поруки, сторони домовились, що ФОП "ОСОБА_1" не несе відповідальності перед ТОВ "ВКП Южтехмаш" за збитки, що можуть бути спричинені порушенням ТОВ "Торговий Дім "Укрвторресурс", своїх зобов'язань за договором про надання послуг.

П. 1.3 договору поруки передбачено, що сторони домовились, що даною порукою зобов'язання боржника, що виникли з договору № 66 від 12 жовтня 2012 р. забезпечуються лише частково в межах суми, яка становить 3000,00 грн.

Таким чином, відповідальність ФОП "ОСОБА_1" перед позивачем за невиконання ТОВ "Торговий Дім "Укрвторресурс"своїх зобов"язань обмежується 3000,00грн.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном, як передбачено ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України, з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п.5 ст.762 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки відповідачами до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за договорами оренди №66 від 12.10.2012 р. та договором поруки від 13.10.2012 р., суд робить висновок, що сплату сум заборгованості, заявлених у позові, не здійснено до теперішнього часу.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідачі не надали суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мали можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме з ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс" на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди №66 від 12.10.2012 р. 20710,00 грн., а з ФОП ОСОБА_1 стягненню на користь позивача підлягає 3000,00 грн. заборгованості за договором поруки від 13.10.2012 р.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно відношенню розміру задоволених вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс" витрати по сплаті судового збору в сумі 1502,80 грн., а на відповідача ФОП ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 217,70 грн. оскільки з їх вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611 ЦК України, ст. 193, 198 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" (04214, м. Київ, Оболонський р-н., вул. Північна, б. 6-В; код ЄДРПОУ 37509040; р/р 26000301750801 в філії АБ «Південний», МФО 320917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" (03124, м. Київ, Солом"янський р-н., бульвар Івана Лепсе, б. 19-А; р/р 26003009100427 в банк АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658; код ЄДРПОУ 37514950) заборгованість в розмірі 20710,00 грн. та судовий збір у розмірі 1502,80 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629; ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" (03124, м. Київ, Солом"янський р-н., бульвар Івана Лепсе, б. 19-А; р/р 26003009100427 в банк АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658; код ЄДРПОУ 37514950) заборгованість в розмірі 3000,00 грн. та судовий збір у розмірі 217,70 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.10.2013 р.

Суддя Сальнікова Г.І.