Рішення № 33965713, 03.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 Справа № 901/3026/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка», м. Сімферополь

до відповідача Фізичної особи-підприємця Нікандрової Оксани Олегівни, м. Керч

про стягнення 20 608,21 грн.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Фістіна Ю.В., довіреність б/н від 01.01.2013, представник.

Від відповідача - Дубровська О.В., довіреність № 1989 від 30.09.2013, представник.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Нікандрової Оксани Олегівни про стягнення суму боргу у розмірі 20 608,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору № КК0000590 від 08.05.2013 р. в частині оплати коштів за поставлений товар.

Відповідач просить припинити провадження у справі, у зв'язку з повною сплатою боргу.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.10.2013 фізична особа-підприємець Крюкова Оксана Олегівна змінила прізвище на Нікандрову Оксану Олегівну, у зв'язку із шлюбом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказати правильне прізвище відповідача - Нікандрова Оксана Олегівна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

08 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка» (Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем Крюковою Оксаною Олегівною (Покупець) був укладений договір поставки № КК0000590 (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується на підставі замовлень постачати та передавати у власність покупцю продукцію виробника ПАТ «КрафтФудзУкраїна» (торгові марки ТМ Чумак, Люкс, Якобз, Карт Нуар, Тук, Орео, Дірол та ін.) та продукцію виробника ПАТ «Чумак» (торгові марки ТМ Чумак, ТМ Роллтон та ін.), а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його.

Товар поставляється постачальником у відповідності з замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в замовленні (пункт 1.3).

У розділі 3 договору «Ціна товару та сума договору» вказано, що ціна на товар визначається та зазначається згідно видаткових накладних постачальника, що підписуються сторонами. Сума договору складається з сум вартості товарів, проданих (поставлених) постачальником протягом строку дії даного договору.

Проведення розрахунків за поставлену продукцію здійснюється на умовах відстрочення платежу, а саме покупець зобов'язується оплатити за товар протягом 14 днів з моменту поставки (пункт 5.1).

На виконання умов договору позивачем була здійснена поставка відповідно до видаткової накладної № КК000000007234 від 13.06.2013 на суму 21 631,21 грн. та видаткової накладної № КК000000007880 від 27.06.2013 на суму 12 023,93 грн. (а.с.12-15).

Станом на час подачі позовної заяви відповідачем лише частково сплачені кошти за отриманий товар, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем складала 20 608,21 грн.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено повне погашення заборгованості, що підтверджується касовими ордерами: № 649902 від 06.09.2013 на суму 5 000,00 грн.; № 68200 від 13.09.2013 на суму 3 631,21 грн.; № 98201 від 13.09.2013 на суму 574,79 грн.; № 69001 від 16.09.2013 на суму 3 000,00 грн.; № 72075 від 23.09.2013 на суму 8 402,21 грн., всього на суму 20608,21 грн.

Відповідно до п. 4.4 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була сплачена сума заборгованості у розмірі - 5 000,00 грн. за касовим ордером № 649902 - 06.09.2013, а провадження у справі № 901/3026/13 було порушено - 13.09.2013.

Тобто, з наведеного слідує, що предмет спору в частині стягнення 5 000,00 грн. був відсутній до порушення провадження у справі, а тому підстави для припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в цій частині відсутні.

Відповідно до частини 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи повну сплату відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення 15 608,21 грн., у зв'язку з чим, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір у справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а заборгованість у розмірі 15 608,21 грн. сплачене вже після порушення провадження у справі, суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 1 303,07 грн., в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині позовних вимог про стягнення 5 000,00 грн. - у задоволенні позову відмовити.

3. В частині позовних вимог про стягнення 15 608,21 грн. - провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нікандрової Оксани Олегівни (ідентифікаційний номер 3392101686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка» (код ЄДРПО України 33433894) судовий збір у розмірі 1 303,07 грн.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 03.10.2013р.

Повне рішення складено - 08.10.2013р.

Суддя С.О. Лукачов