Ухвала суду № 33965495, 05.02.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/6300/12

УХВАЛА

05 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 26251900777561, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20278,23 гривні ( Двадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 23 коп.); стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 гривень ( двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Вказане рішення суду набрало законної сили.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання вищезгаданого рішення суду у звязку із тим, що, вона є матірю чотирьох дітей, її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 а також її свекруха ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно хворіють, що відбивається на матеріальному становищі всієї родини. Окрім того у судовому засіданні зазначила, що на даний момент вона не працює та на обліку у Центрі Державної служби зайнятості України не перебуває.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, розстрочивши стягнення з неї заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 20278,23 гривні на строк 36 місяців.

Інші учасники судового розгляду справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у звязку із чим їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст.372 ЦПК України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення здійснюється судом у виняткових випадках, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку визначених у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із заявою про розстрочку виконання.

Відповідно положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, що наявність перешкод у влаштуванні заявника на роботу судом не встановлено, як і не встановлено наявність осіб, які б перебували на утриманні заявника та потребували спеціального догляду, додаткових витрат у звязку із тяжким становищем, хворобою, тощо, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не довела факту наявності істотних обставин, визначених ст. 373 ЦПК України, а посилання заявника на те, що її дитина періодично хворіє, із урахуванням характеру хвороби, а також щодо необхідності утримання заявником своєї свекрухи по перше, не було підтверджено належними доказами, а ті обставини, що встановлені у судовому засіданні, не є винятковими в розумінні ст. 372 ЦПК України, як і інші обставини, зокрема наявність у неї на утриманні чотирьох дітей, на що також послалась заявник.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4