Рішення № 33964965, 08.10.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1360/13-ц

Провадження №2/226/552/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представників позивача Червяковського О.М., Галстяна В.А.,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна. В обґрунтування вимог зазначив, що 23.01.2013року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого відповідачці був відкритий картковий рахунок НОМЕР_3. 14 березня 2013 року ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунок відповідачки були помилково перераховані кошти в розмірі 1078, 96 грн. (двома платежами 130,00грн. і 948,96грн.), які надійшли з Будьонівського районного управління праці та соціального захисту населення м.Донецька, що призначалися для виплати допомоги, пов'язаної з народженням дитини, жителю м.Донецька ОСОБА_7. В зв'язку з виниклою помилкою 29.03.2013року ОСОБА_7 зазначена сума коштів була виплачена з резервних коштів Банку, а на адресу відповідачки було направлено претензію про повернення безпідставно набутих грошових коштів. Оскільки в добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти відповідачка відмовилася, позивач просить суд стягнути з неї на його користь 1078,96грн. та 3% річних від простроченої суми, що складає 5,81грн., а всього 1084,81грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити, стягнувши з відповідачки на користь Банку 1084,81грн. та понесені судові витрати в розмірі 229,40грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсягу.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 (код платника податків НОМЕР_1) з січня 2013року перебуває на обліку в Димитровському УПСЗН, де отримує щомісячну допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до трьох років (арк.спр.59,71) . З квітня 2012року на обліку в Будьонівському УПСЗН м.Донецька перебуває ОСОБА_7 (код платника податків НОМЕР_2), яка також отримує щомісячну допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною (арк.спр.66). Представником позивача зазначено, що вказані кошти ОСОБА_7 надходили на картковий рахунок НОМЕР_4. Зазначена обставина підтверджується випискою з карткового рахунку ОСОБА_7 та відомостями Будьонівського УПСЗН м.Донецька (арк.спр.5-7).

Згідно довідки Будьонівського УПСЗН у лютому 2013року Ощадбанком була видана картка реквізитів для пред'явлення в управління праці, у якій було вказано картковий рахунок НОМЕР_3, на підставі чого управлінням були зроблені коригування у виплатних відомостях за березень 2013року (арк.спр.66 ). Як встановлено судом і не заперечувалося сторонами, зазначений картковий рахунок належав відповідачці ОСОБА_3, на який Димитровським УПСЗН перераховувались кошти, пов'язані з народженням дитини. Вказана обставина підтверджується випискою з її карткового рахунку (арк.спр4).

Представник Димитровського УПСЗН, залученого до участі в якості третьої особи, в судовому засіданні підтвердив, що кошти в сумі 1078,96грн. відповідачці в березні 2013року не перераховувалися, що знайшло своє підтвердження в наданій на вимогу суду довідці (арк.спр. 74).

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що кошти в розмірі 1078,96грн., які надійшли на картковий рахунок відповідачки в березні 2013року двома платежами 130,00грн. і 948,96грн., перераховані їй помилково. Зазначена обставина в ході судового розгляду була визнана і представником відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За змістом ч. 2 ст. 1068 ЦК України Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

За правилами ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст.1213 ЦК набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК нараховуються проценти за користування ними (ст.536 ЦК).

В судовому засіданні вимоги щодо стягнення 3% річних від простроченої суми, які за розрахунком позивача становлять 5,85грн., представник відповідача не заперечував.

Статтею 1215 ЦК України визначено, що заробітна плата, платежі, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно в зв'язку з рахунковою помилкою з її боку і недобросовісністю з боку набувача, має бути повернуто як безпідставно набуте майно.

Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що при перерахуванні Ощадбанком коштів в сумі 1078,96грн., які надійшли з Будьонівського УПСЗН і призначалися ОСОБА_7, виникла помилка, внаслідок якої зазначені кошти були безпідставно перераховані відповідачці ОСОБА_3. Оскільки зазначені кошти отримані відповідачкою без достатньої правової підстави, вони підлягають поверненню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і підтверджені документально судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі, суд вважає можливим у відповідності до положень ч.3ст.82 ЦПК України з врахуванням майнового стану відповідачки, яка не працює, має двох малолітніх дітей, звільнити її від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1066 ч.1, 1068ч.2, 1212-1215 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: 83030, м.Донецьк, вул.Октября, 22 (код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106) 1084,81грн., перерахувавши зазначені суми на р/р 2909101101043, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Звільнити ОСОБА_3 від судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. В разі, якщо особи, які приймали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 3 жовтня 2013року, повний текст судового рішення виготовлено та підписано 8 жовтня 2013 року.

Суддя