Ухвала суду № 33964530, 08.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 101/2109/13-а

08.10.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа А.В.) від 03.06.2013 у справі № 101/2109/13-а (попередній номер справи 2а-703/10/0101)

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим, 98514)

представник позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради (пл. Радянська, 1, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98516)

про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 у справі № 101/2109/13-а (попередній номер справи 2а-703/10/0101) заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010 у справі №2а-703/10/0101 за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернено заявнику в порядку статей 108, 248 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху.

Не погодившись з рішенням суду, заявник - ОСОБА_1, 13.06.2013 вх.№85586 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вимоги заявника апеляційної скарги не відповідають вимогам частини другої статті 187 та статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник не навів обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм прав.

Заявник апеляційної скарги у порушення вимог частин третьої та шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначив в апеляційній скарзі чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, не надав копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не надав документ про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати постанову, в той час як звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013.

Також, заявник апеляційної скарги не зазначив дату отримання копії оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо подачі апеляційної скарги у встановлений законом п'ятиденний строк, а відтак вирішити питання про необхідність поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, якщо він пропущений, оскільки ухвала постановлена судом першої інстанції 03.06.2013, направлена заявнику 06.06.2013 (згідно штампу на конверті), апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 13.06.2013, підписана заявником 12.06.2013.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 у справі № 101/2109/13-а (попередній номер справи 2а-703/10) залишена без руху для усунення недоліків, запропоновано заявнику усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору в сумі 57,35грн. або докази звільнення від сплати судового збору;

- викласти вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України та надати обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм прав;

- зазначити в прохальній частині апеляційної скарги найменування документу, який оскаржується;

- зазначити чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

- надати докази дати отримання копії оскаржуваної ухвали,

- надати докази направлення апеляційної скарги 12.06.2013 до суду першої інстанції безпосередньо або через установу пошти,

- надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо він пропущений.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником апеляційної скарги 05.08.2013 та представником заявника 06.08.2013.

03.09.2013 на адресу суду надійшла заява на виконання зазначеної вище ухвали.

Однак, недоліки апеляційної скарги, заявником усунені не в повному обсязі, а саме: не надано документ про сплату судового збору в сумі 57,35грн. або докази звільнення від сплати судового збору.

На заяву ОСОБА_1 від 27.08.2013 (вх.№12153 від 04.09.2013) Севастопольський апеляційний адміністративний суд листом вих.№101/2109/13-а/34024/13 від 05.09.2013 повідомив заявника, що він не позбавлений можливості на виконання ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 про залишення апеляційної скарги без руху надати суду в строк до 23.09.2013 документи щодо групи інвалідності на даний час (ксерокопію відповідного посвідчення або довідки медичної установи або інш.) або у випадку відсутності документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору, документи, що підтверджують важке матеріальне становище для розгляду питання про звільнення від сплати судового збору в порядку статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України. Додатково роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернена заявнику.

Станом на 08.10.2013 заявник апеляційної скарги та його представник вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013, а також вимоги, викладені в листі від 05.09.2013, не виконали, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунули.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При викладених обставинах, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що заявник та його представник не усунули недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, частинами другою, третьою та шостою статті 187, частинами третьою та четвертою статті 189, статтею 199, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.13 у справі №101/2109/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна