Постанова № 33964292, 30.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. 14 год.36 хв.Справа № 821/2369/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Павлюк К.А., представника третьої особи Колесника І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватне Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" про стягнення коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (позивач, УПФ) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 (відповідач) незаконно отриманої пенсії по втраті годувальника за період з 18.10.2005 по ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 47677 грн. 99 коп. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачкою було подано до УПФ свідоцтво про смерть її чоловіка ОСОБА_4 від 26.07.2005, довідку з місця роботи останнього Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" від 13.10.2005 № 305, та відповідно призначено пенсію по втраті годувальника з 18.10.2005. ОСОБА_4 перебував на обліку в пенсійному Фонді з 06.04.2007 та отримував пенсію по інвалідності з 03.04.2007 по ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом № 866 від 03.12.2012.

13.12.2012 по відпрацюванню списків діючих особових рахунків "двійників" по Україні за листопад 2012 року встановлено, що відносно ОСОБА_4 є два свідоцтва про смерть, від 26.07.2006 та 03.12.2012. Була також проведена перевірка достовірності наявності трудового стажу ОСОБА_4, в ході якої встановлено, що чоловік відповідачки не працював на підприємстві - Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист". Таким чином, позивач вважає, що документи надані ОСОБА_3 для призначення їй пенсії по втраті годувальника не відповідають дійсності, у зв'язку з чим пенсія нею була отримана безпідставно.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибула.

Представник третьої особи в судовому засіданні зауважив про відсутність такого працівника в приватному Херсонському обласному акціонерному товаристві по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" як ОСОБА_4, ніяких довідок щодо стажу роботи товариство нікому не надавало.

Заслухавши позиції учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступні обставини.

На підставі заяви від 18.10.2005 ОСОБА_3, 1961 року народження, маючи дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до управління Пенсійного Фонду України в місті Херсоні щодо нарахування їй пенсій по втраті годувальника та надала довідку про заробіток, документи про народження, документи про трудовий стаж, копію паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтво про смерть та свідоцтво про укладання шлюбу. З наявного у справі протоколу призначення пенсії № 4556 від 18.10.2005 ОСОБА_3 нараховано пенсію по втраті годувальника з 18.10.2005 в сумі 284 грн. 69 коп. на утримання доньки ОСОБА_5

В справі наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 13.07.2000, про що зроблено актовий запис в Книзі реєстрації 25.07.2000 № 2934. Свідоцтво видане 26.07.2005. Також, наявна довідка про заробіток та обчислення пенсії, видана підприємством Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" від 14.10.2005, в якій зазначено період роботи ОСОБА_4 на даному підприємстві з січня 1988 року по грудень 1992 року, дана довідка видана на підставі особових рахунків за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 р.р. та містить відмітку про розмір заробітку, який враховується при обчисленні пенсії в сумі 61183 крб. 96 коп., а також довідка, видана даним підприємством 13.10.2005 за № 305 із зазначенням того, що ОСОБА_4 працював в "Херсонтуристі" з 01.01.1988 за наказом № 1161 від 03.01.1988 по 30.12.1992, згідно наказу № 2003 від 02.01.1993. Довідки підписані головою правління товариства Гусар М.І. та головним бухгалтером Токовило Т.Д., завірені відбитком печатки товариства "Херсонтурист".

Позивач надав суду копію заяви від 06.04.2007 ОСОБА_4 до управління ПФУ в Дніпровському районі м. Херсоні про призначення пенсії по інвалідності, протоколом № 644 від 06.04.2007 ОСОБА_4 була призначена пенсія по інвалідності, яка ОСОБА_4 виплачувалась до 2012 року. Позивачем надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років, про що складено актовий запис 03.12.2012 року за № 866.

Згідно акту УПФ в місті Херсоні від 26.12.2012 щодо перевірки достовірності довідки про заробітну плату виданої підприємством Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" проведено зустрічну перевірку достовірності заробітної плати за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 ОСОБА_4. Перевірка проводилась на підставі довідки підприємства "Херсонтурист" від 14.10.2005, особових рахунків працівників за 1988-1992 р.р. В даному акті вказано, що серед працівників, зазначених в особових рахунках за відповідні роки, яким щомісяця нараховувалась заробітна плата, ОСОБА_4 відсутній, накази № 1161 від 03.01.1988 та № 2003 від 02.01.1993 серед наказів по особовому складу за вказані роки відсутні.

В січні 2013 року позивач здійснив запити до підприємства Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" щодо обставин справи ОСОБА_4, на що було отримано відповідь про те, що довідка від 14.10.05 є недійсною, так як ОСОБА_4 не працював в 1988-1993рр. в товаристві "Херсонтурист".

Згідно листа відповіді міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області від 04.01.13 № 10269/01-72 вбачається, що актовий запис № 2934 від 25.07.2000 року про смерть було складено на невідомого чоловіка. Згідно остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 1176 від 22.06.2005, виданого Херсонським обласним бюро судово-медичної експертизи, та до протоколу про впізнання трупу від 22.06.2005 року, за заявою ОСОБА_3 26.07.2005 до актового запису про смерть внесені відомості щодо померлого ОСОБА_4, відповідно видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1.

Таким чином, спірні відносини між сторонами виникли внаслідок з'ясування обставин нарахування ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника на підставі документів, які пенсійний Фонд вважає недійсними, оскільки у останнього наявна інформація про перебування ОСОБА_4 на обліку в Пенсійному фонді з 06.04.2007 та наявності свідоцтва про смерть НОМЕР_2.

На дані правовідносини розповсюджується Закон України від 09.07.2003 № 1058-VII "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 04.01.1998 № 16/98-ВР, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, соціального страхування та призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Зокрема, загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Стаття 8 Закону № 1058-VII визначає, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи, зокрема, мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Стаття 9 вказаного Закону передбачає одним із видів пенсії, як пенсія по втраті годувальника, порядок та умови призначення якої, передбачені положенням V розділу даного Закону.

Зокрема, ст. 36 визначає, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Виходячи з досліджених у справі документів вбачається, що відповідно до ст. 44 Закону №1058-VII та згідно положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть від 25.07.2000, актовий запис № 2934), звернулась до управління Пенсійного фонду, після отримання остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 1176 від 22.06.2005 із відповідною заявою від 18.10.2005 щодо отримання пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, надаючи належні документи на підтвердження даного права. Відповідно УПФ в м. Херсоні згідно протоколу № 4556 відповідачу була призначена дана пенсія з 18.10.2005. Таким чином, дане право ОСОБА_3 на отримання пенсії по втраті годувальника ніким оскаржувалось, пенсія призначена та виплачувалась належним чином, у відповідності до ст. 45 Закону № 1058-VII.

Також, суд звертає увагу на те, що суб'єктами пенсійного забезпечення є також страхувальники, а саме підприємства, установи, організації, військові частини та органи, які виплачують заробітну плату (винагороду), грошове забезпечення, допомогу, - для осіб, зазначених у пунктах 7 - 9, 12 - 14 статті 11 цього Закону (ст. 14 Закону № 1058-VII). Судом встановлено, що пенсія ОСОБА_3 по втраті годувальника була призначена на підставі таких документів, як довідка про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 на підприємстві, де він на той час працював з 1988 по 1992 рр.- підприємство Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист". Наявні у справі дані документи скріплені підписами уповноваженими особами підприємства та печатками. В судовому засіданні представник третьої особи (підприємства "Херсонтурист") заперечував проти дійсності даних документів, стверджуючи про відсутність даної особи в кадровому списку як працівника підприємства, невідповідність підпису голови правління Гусар М.І. на довідці від 14.10.05.

Згідно ст. 49 Закону № 1058-VII виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Такого рішення позивач суду не надав.

Ст. 50 Закону України № 1058-VII встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Страхувальником є роботодавець та інші особи, які відповідно до Закону № 1058-VII сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Отже, позивач подаючи позов про стягнення суми виплаченої пенсії саме з ОСОБА_3, а не товариства "Херсонтурист", повинен надати докази зловживань з її сторони при отриманні пенсії.

Згідно ст. 101 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

ОСОБА_3 надала управлінню ПФУ довідку підприємства Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" на підтвердження страхового стажу ОСОБА_9, а саме довідку про заробіток для обчислення пенсії від 14.10.2005 на підставі особових рахунків за 1988 по 1992 р.р. та довідку від 13.10.2005 № 305 на підтвердження того, що ОСОБА_4 працював на даному підприємстві, із підписами керівника підприємства Гусар М.І. та головного бухгалтера Токовило Т.Д., які скріплені печаткою підприємства "Херсонтурист" (код ЄДРПОУ 02660924). Суд не приймає зауважень представника третьої особи щодо недійсності даних документів, оскільки дана позиція не підтверджена належними доказами. Суду не надано ніяких документів, які б підтвердили невідповідність підписів посадових осіб підприємства підписам в даних документах, відсутній висновок експертизи чи то вирок суду відносно винних осіб. Доказів втрати печатки підприємства також немає. Надання підприємством "Херсонтурист" лише письмових пояснень про те, що довідки не видавались, не може прийматися судом, як доказ встановлення факту недійсності вказаних довідок.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Згідно п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (п. 37 Порядку).

Згідно п. 38 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п. 39 Порядку).

Відповідно до п. 43 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пенсійний Фонд в свою чергу не перевірив достовірність наданих ОСОБА_3 документів, прийняв їх та призначив пенсію відповідно до положень діючого законодавства. Отримавши свідоцтво про смерть НОМЕР_2, виданого 03.12.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, не з'ясувало підстави та законність його видачі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що для покладення відповідальності за незаконне отримання пенсії на особу, яка її отримує, необхідно довести протиправну поведінку даної особи та її вину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними доказами того, що пенсія була призначена внаслідок зловживань ОСОБА_3, такими доказами можуть бути, наприклад, встановлені компетентними органами факт підроблення довідок, наданих ОСОБА_3 до пенсійного Фонду для призначення їй пенсії по втраті годувальника, оскільки існує ймовірність того, що зловживання своїми обов'язками були допущені будь-якою посадовою особою товариства "Херсонтурист" при видачі недостовірних довідок, чи інші фактичні дані.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, відповідальності суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків, до кола яких входять пенсійний Фонд та страхувальники підприємства, установи та організації.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ст. 71 КАСУ).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами заявлені позовні вимоги УПФ в місті Херсоні, в задоволенні позову суд відмовляє.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 коштів у розмірі 47677 грн. 99 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 жовтня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 10.2