Постанова № 33964200, 27.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 р. Справа № 804/11344/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Сафронової Г.В.

за участю:

представника позивача - Мосіної М.І.

представника відповідача - Чернущикова О.О.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 серпня 2013 року на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позові, а його представник в судовому засіданні зазначили, що на адресу ДФІ в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_3 від 19.02.2013 р. щодо безпідставного визначення вартості послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території. Інспекцією на адресу КП «Експрес» направлялися листи від 05.03.2013 р., від 18.03.2013 р. та від 08.05.2013 р. про надання інформації щодо включення ним протягом 2011-2012 років та січня-лютого 2013 року до фактичного тарифу по вказаному будинку вартості послуг з його утримання, а також надання належним чином завірених документів бухгалтерського обліку щодо формування фактичної вартості послуг, первинних документів до них, що підтверджують факти надання послуг та проведення відповідних розрахунків з їх надавачами. Проте, відповідачем до теперішнього часу інспекції не надані документи в повному обсязі, а тому перевірити фінансовій інспекції питання порушені у зверненні ОСОБА_3 не надається можливим. За таких обставин, просили суд: винести рішення, яким надати дозвіл ДФІ в Дніпропетровській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 32616431) за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. на 15 робочих днів.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що ДФІ в Дніпропетровській області були надані від КП «Експрес» ДМР пакет документів та пояснення щодо не можливості на даний час надати інші документи, у зв'язку із звільненням головного бухгалтера та провідного бухгалтера підприємства, в разі чого підприємство не має можливості надати інші відповідні копії документів за 2011 рік, що дозволяють можливості провести перевірку вартості фактично наданих послуг, розрахунок накладних витрат, копії первинних документів, що підтверджують понесення матеріальних витрат при прибиранні прибудинкової території. КП «Експрес» також були надані пояснення про те, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати за надані послуги, та укладання з підприємством договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (житлово-комунальні послуги), а тому не має правових відносин з підприємством тобто підконтрольною установою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та наполягав на наданні дозволу ДФІ в Дніпропетровській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Експрес» за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на адресу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_3 /третя особа/ від 19.02.2013 р. №0-27/12 щодо безпідставного, на думку заявника, визначення вартості послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

З метою забезпечення належного розгляду даного звернення ДФІ в Дніпропетровській області на адресу КП «Експрес» направлялися листи від 05.03.2013 р. №04-06-05-15/2764, від 18.03.2013 р. №04-06-05-15/3332 та від 08.05.2013 р. №04-06-05-15/5858 про надання інформації щодо включення ним протягом 2011-2012 років та січня-лютого 2013 року до фактичного тарифу по вказаному будинку вартості послуг з його утримання, а також надання належним чином завірених документів бухгалтерського обліку щодо формування фактичної вартості послуг, первинних документів до них, що підтверджують факти надання послуг та проведення відповідних розрахунків з їх надавачами.

Проте, КП «Експрес» до теперішнього часу до ДФІ в Дніпропетровській області не надало документи в повному обсязі щодо підтвердження фактичної вартості послуг по житловому будинку АДРЕСА_1.

Так, КП «Експрес» у листі від 13.05.2013 р. №225 повідомило інспекцію, що у зв'язку зі звільненням головного та провідного бухгалтерів підприємство не має можливості надати відповідні копії документів, що дозволяють провести перевірки вартості фактично наданих послуг, зокрема розрахунку накладних витрат. Даний факт також підтвердив представник відповідача під час судового засідання.

Крім того, представник відповідача зазначив, що 01 вересня 2013 року відповідно до штатного розкладу КП «Експрес» було прийнято на посаду головного та провідного бухгалтера які на теперішній час приймають та опрацьовують бухгалтерську звітність фінансово-господарської діяльності підприємства. Після чого, відповідач надасть до ДФІ в Дніпропетровській області документи які не були додані у зв'язку з відсутності на підприємстві головного та провідного бухгалтера відповідно до запитів інспекції з метою розгляду скарги (заяви) ОСОБА_3

КП «Експрес» у листі від 13.05.2013 р. №225 надано невірну інформацію щодо вже надання ним попередньо направленими листами копій окремих документів, при тому, що фактично такі документи не надавалися. Зокрема, вказано про надання листом від 13.03.2013 р. №136 карток формування фактичної собівартості послуг, листом від 26.04.2013 р. №208 копій документів щодо надання інших видів послуг та послуг з технічного обслуговування внутрішньодомових мереж.

Таким чином, за наданими відповідачем документами перевірити питання порушені у зверненні третьої особи не надається можливим.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 р. № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та постанови КМУ від 20.07.2011 р. № 765 «Про утворення територіальних органів державної фінансової інспекції».

Відповідно до п.1 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 р. № 1236, Державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України та є її територіальними органами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до п.6 Розділу III порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом ГоловКРУ від 28 жовтня 2008 року №383 за зверненнями, в яких повідомляється про факти порушень на підприємствах, в установах чи організаціях, підконтрольних органам державного фінансового контролю, законодавства з фінансових питань приймається одне з рішень щодо:

а) включення питань, поставлених у зверненні, до програми планової виїзної ревізії, яка вже розпочата або буде проводитись в порядку, установленому законодавством;

б) призначення позапланової виїзної ревізії у випадку, визначеному пунктом 3 частини 5 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»;

в) відмови у проведенні ревізії у випадках, коли вирішення поставлених у зверненні питань не входить до компетенції органів ДКРС, коли зазначені питання вже були перевірені попередніми ревізіями.

Згідно п.4 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженому постановою КМУ від 20.04.2006 р. №550, органи служби проводять планові та позапланові ревізії.

Пунктом 3 частини 5 статті 11 Закону У країни «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія проводиться, зокрема, у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст.11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Таким чином, суд вважає за можливе надати ДФІ в Дніпропетровській області дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 32616431) за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. на 15 робочих днів, оскільки за наданими відповідачем документами перевірити питання порушені у зверненні гр.ОСОБА_3 не надається можливим, а планами контрольно-ревізійної роботи на ІІ-ІІІ квартал 2013 року не передбачено проведення контрольного заходу в КП «Експрес».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 32616431) за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. на 15 робочих днів.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 01 жовтня 2013 року.

Суддя Кучма К.С.