Ухвала суду № 33964077, 27.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд /FONT>

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2013 року Справа № 805/13827/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Адрем» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862201 від 16.092013 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Адрем» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862201 від 16.092013 року про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 343 078,75 гривень, прийняте на підставі акту перевірки №133/22-01/23601676 від 02.09.2013 року.

Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до наданого позову, предметом оскарження позивач, визначив визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862201 від 16.092013 року про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 343 078,75 гривень.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, вимога про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862201 від 16.092013 року про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 343 078,75 гривень, яка впливає на майновий склад позивача, є майновою та спрямована на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Виходячи з того, що заявлена позивачем вимога про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862201 від 16.092013 року про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 343 078,75 гривень є майновою, судовий збір за даною вимогою має бути сплачено, виходячи із ставок судового збору встановлених за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, а саме у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

На підставі п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру відраховується 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року складає 1147 гривень.

Таким чином, враховуючи, що даний позов є майновим, судовий збір слід сплачувати у розмірі 2294,00 гривень. Проте, позивачем оплачено судовий збір в сумі лише 34,41 грн., що підтверджується квитанцією № ПН11952 від 25.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Врахувавши викладені обставини в сукупності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір”, ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2013 рік”, ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Адрем» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862201 від 16.092013 року, залишити без руху.

Встановити позивачу 10 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору за майновою вимогою у розмірі 2259,59 гривень.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.