Ухвала суду № 33963761, 06.02.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/7860/12

УХВАЛА

06 лютого 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ТОВ «Гєнстрой ЛТД», про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ПАТ «Банк Форум» ( код ЄДРПОУ 21574573), поштова адреса : 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 7 на користь позивача заборгованість, що виникла у зв'язку із відмовою від договорів на участь у фінансуванні будівництва в розмірі 688320 гривень 39 копійок.

У судовому засіданні представник відповідача Савчак С.П., який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі того, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року позовні вимоги між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав вже розглядалися, та вказане рішення на даний час набрало законної сили.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи про те, що при розгляді справи Дніпровським районним судом м. Києва, на яку посилається представник відповідача, позовні вимоги містили інший предмет.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши позивну заяву суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, предметом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ТОВ «Гєнстрой ЛТД» було, зокрема стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь позивача матеріальних збитків в розмірі 631016,77 гривень.

Проте, у вищевказаній позовній заяві, що на даний час розглядається судом, предметом позову є стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь позивача заборгованості, яка виникла яка виникла у зв'язку із відмовою від участі у фінансуванні будівництва у розмірі 688320, 39 гривень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на даний час позовні вимоги ОСОБА_1 мають інший предмет, у зв'язку із чим підстави для закриття провадження відповідно до ст. 205 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Форум» про закриття провадження у справі на підставі того, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року позовні вимоги між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав вже розглядалися, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік