Вирок № 33963221, 23.09.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 Справа №607/8312/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12013210010001291 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Сідорова В.М. та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року близько 21 год. 40 хв. в обвинуваченого ОСОБА_1, який проходив попри зупинку громадського транспорту готель «Галичина», що знаходиться по вул. І.Мазепи, 1, м. Тернополя, побачивши ОСОБА_2, який спав на лавці, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Підійшовши до останнього та відчинивши сумку, обвинувачений ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia 2700с-2» вартістю 220 гривень, в якому містився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Ді Джус», вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 10 гривень та мобільний телефон торгової марки «Siemens CXV 70», вартістю 80 гривень, із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якого грошей не було, на загальну суму 330 гривень.

З викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_1 намагався залишити місце вчинення злочину, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 29 березня 2013 року близько 21 години 40 хвилин, він проходив попри зупинку громадського транспорту готель «Галичина», що знаходиться по вул. І. Мазепи, 1, м. Тернополя, де побачив ОСОБА_2, який спав на лавці вищевказаної зупинки. Підійшовши до останнього, в нього виник намір на викрадення майна ОСОБА_2 Відчинивши його сумку, яка знаходилась на передпліччі, намагався таємно викрасти майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia 2700с-2» вартістю 220 гривень, в якому містився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Ді Джус», вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 10 гривень та мобільний телефон торгової марки «Siemens CXV 70», вартістю 80 гривень, із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якого грошей не було, на загальну суму 330 гривень. Викрадене майно він заховав у зовнішню кишеню своєї куртки та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками міліції.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема його вік, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

По справі є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-137/13 від 09.04.2013 року в розмірі 342 грн. 00 коп. (триста сорок дві гривні 00 копійок), які суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-137/13 від 09.04.2013 року в розмірі 342 грн. 00 коп. (триста сорок дві гривні 00 копійок) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна