Постанова № 33963146, 03.10.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1344/13-п

Провадження № 3/304/520/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Чепурнов В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Перечинського району Закарпатської області, керівника релігійної організації Української православної Свято-Покровської церкви, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року ОСОБА_1, будучи керівником релігійної організації Української православної Свято-Покровської церкви (с. Сімер, вул. Карпатська, 102), порушив ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2013 року (граничний термін сплати юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, фактично сплачено 14 серпня 2013 року), чим порушив п. п. 265.10.1 п. 265.10 ст. 265 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 245552 від 19 вересня 2013 року та актом № 120/07-10-17/22085215 про результати перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19 вересня 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2