Ухвала суду № 33962659, 02.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Пацка Д.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2013 р. Справа № 1703/638/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю позивача, представника відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції рівненської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "20" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції рівненської області, Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання неправомірними дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції, Красносільської сільської ради Гощанського району про неправомірні дії державного виконавця щодо встановлення заробітної плати, яка підлягає в стягненні та встановленні порядку та способу виконання виконавчого листа, виданого Гощанським районним судом 08.04.2011 року.

Просить зобов'язати ВДВС Гощанського РУЮ скасувати лист № 1526 від 02.04.2012 р., визнати його як необгрунтований і безпідставний та прийняти до стягнення суму, яка подана нею розрахунком від 08.02.2012 року, визнати дії працівників ДВС незаконними і такими, що порушують її права та інтереси, прийняти розрахунок середньої заробітної плати, який проведений нею і поданий до ДВС Гощанського РУЮ 08.02.2012 року, зобов'язати відділ ДВС Гощанського РУЮ стягнути з боржника Красносільської сільської ради повний розмір середньої заробітної плати, визначений нею, в сумі 63267,15 грн. відповідно до її розрахунку.

Визнати бездіяльність Красносільської сільської ради та ВДВС Гощанського РУЮ щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду від 01.02.2011 року, стягнути з відповідачів сплачений нею судовий збір при розгляді справи в Житомирському апеляційному адміністративному суді № 1703/452/2012 та матеріальні витрати, які вона понесла при подачі апеляційної скарги та участі в суді апеляційної інстанції м. Житомир, в сумі 450 грн.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 20 травня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції, Красносільської сільської ради Гощанського району про неправомірні дії державного виконавця щодо встановлення заробітної плати, яка підлягає стягненню та встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа, виданого Гощанським районним судом 08.04.2011 року відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу.

Представник сільської ради в судове засідання не з"явився надіслав письмову заяву і просить розглядати справу без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби апеляційну скаргу не визнав і пояснив , що виконавчою службою були вчинені всі передбачені законодавством дії щодо виконання рішення Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Крансносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області 6797грн.10 коп середньої заробітної плати за шість місяціфв, 70 грн. витрат на надання правової допомоги. В частині стягнення не виплаченої заробітної плати за період з 06 травня 2005 року по квітень 2006 року, середьної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 7.04.2006 року по день фактичного розрахунку, в частині стягнення матеріальної та моральної допомоги в мусі 25 тисяч гривень, витрат на відрядження за період після січня 2004 року по березень 2006 року з Красносільської сільської ради та внесення запису в трудову книжку про припинення ОСОБА_3 повноважень як сільського голови - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Гощанського районного суду без змін.

01.02.2011 року постановою Вищого Адміністративного Суду України касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2007 року скасовано, постанову Гощанського районного суду від 25.04.2007 року змінено, доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Зобов'язати Красносільську сільську раду Гощанського району Рівненської області виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за період з 06.05.2005 по 07.04.2006». В іншій частині постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 25.04.2007 залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 20.12.2011 року було відмовлено відділу ДВС Гощанського РУЮ у роз'ясненні постанови Вищого Адміністративного Суду України від 01.02.2011 року, оскільки постанова є зрозумілою, нею вирішено всі питання, які ставились до суду, а отже відсутні підстави для її роз'яснення. Зазначено, що обчислення середньої заробітної плати слід здійснювати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.02.1995 року № 100.

Гощанським районним судом 08.04.2011 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист на підставі ст. 258 ч.2 КАС України , який направлено нею до виконавчої служби.

10.08.2011 року було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого документа, надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику та стягувачу.

Відділом ДВС 28.02.2012 року було направлено вимогу № 992/02-25 на адресу Красносільської сільської ради щодо виконання Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 01.02.2011 року.

02.04.2012 року до ВДВС Гощанського РУЮ надійшов лист від Красносільської сільської ради №342 від 02.04.2012 року, в якому Красносільська сільська рада повідомляє, що на виконання виконавчого листа №2-а-12, виданого 08.04.2011 року Гощанським районним судом про «зобов'язати Красносільську сільську раду Гощанського району Рівненської області виплатити середній заробіток за період з 06.05.2005 по 07.04.2006 року» проведено розрахунок згідно постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8.02.1995 року і сума до виплати з урахуванням відрахувань становить 27438,14 грн.(а.с.8)

Листом від 28.11.2012 року № 5398/02-25 відділом ДВС зобов"язано Красносільську сільську раду провести необхідні дії для забезпечення реального виконання рішення суду, а саме виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за період з 06.05.2005 по 07.04.2006 року (а.с.87).

На вимогу ВДВС Гощанського РУЮ № 5398/02-25 від 28.11.2012 року, ОСОБА_3 нараховано та виплачено середній заробіток за період з 06.05.2005 по 07.04.2006 року в сумі 22 241 грн. 91 коп. згідно довідки № 792 від 04.12.2012 року та платіжного доручення № 372 від 04.12.2012 року (а.с.88,89).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що державні виконавці ВДВС Гощанського РУЮ в передбаченому законом порядку вжили заходів щодо своєчасного виконання рішення суду і Красносільська сільська рада обґрунтовано нарахувала середньомісячну заробітну плату, виходячи з виплат за останні два календарних місяця роботи - а саме березень та лютий 2006 року, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 08.02.1995 року № 100.

Оцінюючи таку правову позицію суду першої інстанції , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.11, ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з поданих доказів, державні виконавці ВДВС Гощанського РУЮ в передбаченому законом порядку вжили заходів щодо своєчасного виконання рішення суду, а тому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 до відділу ДВС Гощанського РУЮ задоволенню не підлягають.

В той же час, колегія суддів прийшла до висновку , що Красносільська сільська рада при обчислення заробітної плати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 08.02.1995 року № 100 не врахувала рішень Корецького районного суду від 6.05.2005 року, Гощанського районного суду від 25.04.2007 року , постанови Вищого адміністративного суду України від 1.02.2011 року.

Так, постановою Вищого адміністративного суду України від 1.02.1011 року констатовано , що ОСОБА_3 не звільнялась з посади сільського голови та обіймала цю посаду , а тому мала право на отримання заробітної плати за період з 6.05.2005 року по 7.04.2006 року.

В зв"язку з цим посадові оклади, доплати ОСОБА_3 повинні встановлюватись як працюючій особі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів" з врахуванням відповідних змін.

Із розрахунку аудиторської фірми від 1.10.2013 року вбачається , що розмір середньомісячного заробітку Красносільського сільського голови становить 6078,75грн., а сума , яка підлягає стагненню за період з 6.05.2005 року по 7.04.2006 року за 237 робочих днів складає 68602,02грн. (6078,75грн.х2 міс./42 роб.дні(грудень2010 року -23 роб.дні, січень 2011 року - 19роб.днів)=289,46 грн.х237 роб.днів).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Красносносільської сільської ради щодо нарахування та виплати заробітної плати за період з 6.05.2005 року по 7.04.2006 року на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 1.02.2011 року та зобов"язання провести таку виплату , підлягають до задоволення.

В той же час в задоволені позовних вимог щодо стягнення судового збору при розгляді справи в Житомирському апеляційному адміністративному суді № 1703/452/2012 та матеріальні витрати, які понесені при подачі апеляційної скарги та участі в суді апеляційної інстанції м. Житомир в сумі 450 грн. необхідно відмовити , так як в матеріалах справи відсутні документи , які підтверджують понесені витрати.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "20" травня 2013 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 заробітної плати за період з 6.05.2005 року по 7.04.2006 року на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 1.02.2011 року.

Зобов"язати Красносільську сільську раду Гощанського району Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заробітну плату за період з 6.05.2005 року по 7.04.2006 року в розмірі 68602грн.02 коп. з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням всіх передбачених законодавством обов"язкових платежів.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: С.М.Хаюк Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 07.10.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції рівненської області вул.Незалежності,33/3,смт.Гоща,Рівненська область,35400 Красносільська сільська рада Гощанського району Рівненської області с.Красносілля,Гощанський район, Рівненська область,35424

4- Заявнику апеляційної інстанції ОСОБА_3

5-третій особі

6- Представнику