Ухвала суду № 33962481, 19.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1960/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради Рязанцевої Галини Олександрівни, треті особи-Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в Чернігівській області, Національна асоціація адвокатів України; про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання, підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, державним реєстратором реєстраційної палати Чернігівської міської ради Рязанцевою Г.О. здійснено реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в Чернігівській області без належно затвердженого Положення про КДКА Чернігівської області.

Вважаючи вказані дії такими, що порушують його права як адвоката, та такими, що суперечать чинному законодавству, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу не були подані всі необхідні документи, які передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в числі яких: затверджене Радою адвокатів України Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, 29.09.2012 року відбулася установча конференція адвокатів Чернігівської області, на якій, зокрема, було обрано голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області ОСОБА_4

29.01.2013 року державним реєстратором Рязанцевою Г.О. на підставі заповненої реєстраційної картки, витягу з протоколу установчої конференції адвокатів Чернігівської області від 29.09.2012 року, проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу: Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в Чернігівській області, а саме: зміна керівника на ОСОБА_4 та зміна видів діяльності.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 7 розділу X «Перехідні положення» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані до набрання чинності цим Законом, продовжують свою діяльність до першого засідання складу кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, сформованих відповідно до цього Закону.

Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані відповідно до цього Закону, є правонаступниками кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, сформованих до набрання чинності цим Законом. Зміна відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Сукупний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що після першого засідання складу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в Чернігівській області, яка була сформована до набрання чинності вказаного Закону, повинна припинити свою діяльність, а правонаступник повинен привести у відповідність до вимог законодавства установчі документи, про що вносяться відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з копії реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2013 року, при заповненні вказаної картки уповноваженою особою ОСОБА_4 вказано, що він діє на підставі установчих документів, затверджених засновниками (учасниками).

Відповідно до ч. 11 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.

Колегія суддів зауважує, що Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області не затверджено Радою адвокатів України, а отже, внесення змін до відомостей про юридичну особу були здійснені з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а тому, реєстраційна дія проведена з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим ч.ч. 1-5 ст. 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу не були подані всі необхідні документи, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в числі яких: затверджене Радою адвокатів України Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області, а тому подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу документи підлягали залишенню без розгляду без розгляду. За таких обставин дії відповідача були здійсненні поза межами наданих йому повноважень.

Таким чином, судом першої інстанції прийнято вірне та обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.