Постанова № 33961973, 09.09.2013, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/37/12

Категорія 21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Білянській О. В., Грибєнік О. В.

розглянувши у залі суду смт Марківка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Марківського району Шуліки Олексія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області із зазначеним позовом, в якому зазначив, що 02.08.2012 він керував своїм автомобілем ВАЗ -2109, н/з НОМЕР_2 та при виїзді із ринку, що розташований по пров. Південному в смт Марківка його зупинив інспектор ВДАІ Марківського району Шуліка О. С. Після перевірки в нього документів інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України в якому зазначив, що він 02.08.2012, по пров. Південному в смт Марківка, керуючи своїм автомобілем ВАЗ -2109, н/з НОМЕР_2 порушив вимоги дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено". Після складання протоколу, в той же день, інспектором винесена постанова згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначеного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Вважає оскаржувану постанову незаконною з наступних підстав.

Знак "Зупинку заборонено" він побачив коли рухався в напрямку ринка, але табличок "четвер" "300м" не бачив, оскільки їх було не видно за автомобілем, який стояв близько біля знаку, власник якого приймав антикваріат. Дозволена швидкість з якою він повинен рухатися по даному маршруту 60 км/год, проте він їхав 10-15 км/год., при цьому часто зупиняючись, оскільки з обох сторін дороги стояли автомобілі, з яких здійснювався продаж товарів, а також по проїжджій частині ходили пішоходи, а тому зупинки були вимушені для запобігання дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, на його вимогу видати копію протоколу та внести в протокол записи про свідків отримав відмову від інспектора ВДАІ.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги та пояснив, 02.08.2012 він керував своїм автомобілем ВАЗ -2109, н/з НОМЕР_2 та при виїзді із ринку, що розташований по пров. Південному в смт Марківка його зупинив інспектор ВДАІ Марківського району Шуліка О. С. та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України за начебто здійснення ним зупинки в дії знаку "Зупинку заборонено" та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки не зупинявся в зоні дії знаку "Зупинку заборонено", оскільки він знаку зовсім не бачив та стверджує, що знаку там не було.

Надалі для участі у судових дебатах 09.09.2013 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши судові письмову заяву в котрій прохав розглянути справу в його відсутність /а.с. 162/.

Відповідач у судовому засіданні прохав відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 складена у відповідності до вимог діючого законодавства та підстави для її скасування відсутні, так як ОСОБА_1 02.08.2012 по пров. Південному в смт Марківка здійснив зупинку транспортного засобу, ВАЗ -2109, н/з НОМЕР_2, в забороненому місці, тобто в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2012 вони разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1, який перебував за кермом автомобіля ВАЗ -2109, н/з НОМЕР_2 їхали з ринку по пров. Південному в смт Марківка та його зупинив інспектор ВДАІ Марківського району Шуліка О. С. Інспектор пояснив, що її чоловік зупинив автомобіль в забороненому місці, в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», після чого склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. ЇЇ чоловік їхав не зупиняючись, а тому вважає, що протокол інспектором складено безпідставно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 02.08.2012 знаходився біля будинку ДАІ та бачив, що автомобіль ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_1 зупинився навпроти будинку ДАІ, в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено". Після цього до автомобіля підійшов інспектор ВДАІ та почав складати відносно позивача протокол.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав,-

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.11/ від 02.08.2012 ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем ВАЗ -2109, н/з НОМЕР_2 порушив вимоги дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Згідно постанови /а.с.12/ серії ВН1 № 007269 від 02.08.2012 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що він 02.08.2012 знаходячись біля ДАІ бачив, що автомобіль ВАЗ-2109 стояв в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" та водій ОСОБА_1 сперечався з інспектором, про що саме він не чув /а.с.131/.

Згідно клопотання /а.с.132/ Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник", для можливості пересування в ринковий день (день тижня четвер) автотранспорту швидкої допомоги та МНС, Марківське КП «Марківський комунальник», прохає дати дозвіл на встановлення дорожнього знаку 3.34, 7.4.7 "Зупинка аборонена", обмеживши зупинку та стоянку автотранспорту на ділянці дороги від перехрестя вул. Гагаріна до Марківського центру заянятості за адресою: смт Марківка, пров. Південний.

Згідно рішення Марківської селищної ради №43 від 11 червня 2012 року /а.с.133/ Марківська селищна рада вирішила встановити дорожні знаки "Зупинка заборонена" по пров. Південному в смт Марківка, від будівлі Марківського бюро технічної інвентаризації до будівлі Марківського центру зайнятості, (300 метрів).

Таким чином, досліджені судом у судовому засіданні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АЕ1 №472475 від 02.08.2012, постанова серія ВН1 №007269 від 02.08.2012, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також рішення Марківської селищної ради, дають суду можливість вважати, що позов є необгрунтованим, оскільки відповідачем доведено те, що протокол та постанова відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 складені правомірно.

До показань свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки вона являється дружиною позивача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Марківського району Шуліки Олексія Сергійовича про скасування постанови серії ВН1 №007269 від 02.08.2012 про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити у повному обсязі за необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко