Ухвала суду № 33959555, 08.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/1304/13-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.Провадження № 22-ц/780/5278/13 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 23 08.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.

при секретарі Цицюрському А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,-

встановила:

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією від 21 квітня 2001 року користується електричною енергією.

Позивач зазначав, що під час перевірки контролерами Яготинського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» стану електроспоживання 25 січня 2013 року було виявлено порушення ОСОБА_1 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза лічильником шляхом монтажу розетки прихованим способом з горища за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 12 644 грн. 82 коп. вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати по справі.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 12 644 грн. 82 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 229 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом не повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та зроблено висновки по справі на підставі обставин, які не можна вважати встановленими.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є власником житлого будинку АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії відповідно до договору про користування електричною енергією від 21 квітня 2001 року №049056.

Під час перевірки контролерами Яготинського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» стану електроспоживання 25 січня 2013 року було встановлено порушення ОСОБА_1 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза лічильником шляхом монтажу розетки прихованим способом з горища за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено акт, з яким відповідачка була ознайомлена.

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою від 04 травня 2006 року №562, розмір шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок безоблікового споживання електроенергії, складає 12 644 грн. 82 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією 26 лютого 2013 року за участю відповідача прийнято рішення провести ОСОБА_1 нарахування вартості спожитої поза приладом обліку електричної енергії згідно п.3.1.6. Методики.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем завдано позивачу шкоду в сумі 12 644 грн. 82 коп. самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза лічильником шляхом монтажу розетки прихованим способом з горища.

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Згідно частин 1,2 та 11 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року з наступними змінами та доповненнями, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці в тому числі є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення в тому числі правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електро мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Посилання відповідача, про те що акт про порушення користування електричною енергією складено без достатніх правових підстав спростовуються матеріалами справи та положеннями зазначеного закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді