Ухвала суду № 33958995, 08.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3721/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання частково недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання частково недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 27.09.2013 № 0004792200 (форма «Р»), в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 273575,00 грн, з них 182383,00 грн за основним платежем та 91192,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, від 27.09.2013 № 0004802200 (форма «П»), в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 911915,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, ч. 1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення - рішення в частині визначення ними податкових зобов'язань в загальному розмірі на суму 1185490,00 грн.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 50,00 грн, тобто про сплату його не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання частково недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору в повному обсязі, з урахуванням сплачених 50,00 грн, в розмірі 2244,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан