Ухвала суду № 33958708, 07.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

FONT >про забезпечення доказів

Справа №817/2691/13-а

07 жовтня 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Деталі Машини"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області ;

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деталі Машини" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 19.07.2013 року №0000691544, згідно з яким позивачу зменшено від’ємне значення податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 329017,00 грн.;

від 19.07.2013 року №0000681544, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на суму 556474,50 грн., з яких: 370983,00 грн. – за основним платежем та 185491,50 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою від 31.07.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи на 13.08.2013 року.

Ухвалою від 13.08.2013 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання часу для отримання доказів та надання їх суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи – до 09.09.2013 року 10:00 год.

У судовому засіданні 09.09.2013 року було оголошено перерву з метою надання сторонами додаткових доказів – до 16.09.2013 року до 12:00 год.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року провадження у справі зупинено для надання позивачу часу для витребування доказів, що мають значення для вирішення адміністративного спору та забезпечення явки у судове засідання свідків – до 07.10.2013 року до 12:00 год.

До початку судового розгляду представник позивача подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) заяву про забезпечення доказів, у якій повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт", у володінні якого наявні необхідні докази, що мають значення для з’ясування всіх обставин справи та правильного вирішення справи, систематично ухиляється від надання останніх, ігноруючи неодноразові звернення позивача про надання запитуваних документів. Враховуючи необхідність подання відповідних документів суду та зважаючи на неможливість здобути зазначені докази самостійно, позивач, спираючись на норми статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду про забезпечення доказів та витребування судом необхідних документів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт".

Відповідно до частини четвертої, п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В силу частини четвертої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

На забезпечення повного та всестороннього дослідження обставин справи, керуючись статтями 11, 73 – 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 290) наступні документи щодо реалізації для Товариства "Будкомсервіс" (код ЄДРПОУ 32354712) екскаватора ЕКГ-5А у липні та серпні 2011 року:

- копію паспорта (іншої технічної документації) на екскаватор ЕКГ-5А, б/в;

- копії документів щодо поставки (перевезення) екскаватора ЕКГ-5А, б/в у липні-серпні 2011 року у смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області (залізничні накладні, товарно-транспортні накладні тощо).

2. У разі відсутності витребуваних документів, повідомити суду причини з наданням письмових пояснень по даному факту.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 290), що у відповідності до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, та у разі невиконання ухвали суду про забезпечення доказів, суд буде звернений до застосування заходів процесуального примусу.

4. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 290) до виконання, та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.