Ухвала суду № 33958309, 04.10.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8557/13-ц

2/357/2827/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі судового засідання Коляда С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.06.2013 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 20.10.2008 року між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4801, згідно якого банк зобов'язався видати кредит у сумі 4 990 грн. 50 коп. строком до 20.10.2010 року, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався повернути позивачу кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені договором. Позивачем по справі було виконано умови договору, а відповідач, порушив умови договору чим спричинив заборгованість по договору яка станом на 13.03.2013 року становить 1 367 грн. 94 коп. та складається з: неповернутої суми кредиту - 825 грн. 57 коп., прострочені відсотки - 52 грн. 74 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 474 грн. 10 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 1 367 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Пр-к позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення чи заперечення на позов до суду не надходило.

Відповідно до Ухвали суду від 20.08.2013 року явка представника позивача була визнана обов'язковою, в зв'язку з тим, що для винесення законного та обґрунтованого рішення суду, необхідно було надання представником позивача особистих пояснень, однак позивач представника на розгляд справи 20.09.2013 року та 04.10.2013 року не направив, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко