Ухвала суду № 33957402, 26.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

26.09.2013 Справа № 638/15106/13-к

Пр.. 1-кс/638/1069/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лосєва Д.А., при секретарі Вороніні Д.Г., за участю прокурора Федченко М.О., слідчого Шевченко М.О., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шевченко М.О. по кримінальному провадженню №12013220480005039 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який мешкає АДРЕСА_1, до арешту не працював, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засудженого 1)16.04.1998 Київським райсудом м. Харкова за ст.ст. 141 ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений за цим вироком на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію». 2)21.06.2000 Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст.ст. 81 ч. 2, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно постанови Первомайського райсуду Харківської області від 02.03.2001 на підставі Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 строк 2 роки 9 місяців 22 дні скорочено на ? та до відбуття призначено 1 рік 4 місяця 26 днів, звільнений 13.04.2001 згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 12.04.2001 на підставі ст. 52 КК України умовно - достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців 15 днів. 3)31.05.2006 Ленінським райсудом м. Харкова за ст.ст. 206 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.10.2006 перекваліфіковані дії зі ст. 186 ч.2 КК України на ст. 15-186 ч.2 КК України. Звільнений 12.10.2009 по відбуттю строку покарання. 4)06.06.2011 Ленінським райсудом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 4. засудженого 13.02.2012 Київським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

встановив:

24.09.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шевченко М.О., погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова Федченко М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.09.2011 року.

З 29.03.2012 відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 25) - далі за текстом Олексіївська ВК №25, яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_1 начальником відділення СПС № 1 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 були роз'яснені права та обов'язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання. З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_1 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи - має 28 (двадцять вісім) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання (10 разів поміщався до карцеру, 5 раз поміщався в дисциплінарній ізолятор, 3 рази переводився до приміщення камерного типу).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2013року та 11.09.2013 року в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ПКТ № 9, начальник відділення СПС № 3 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5, пред'явив засудженому ОСОБА_1 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ № 9.

З графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_1 не висловлював, але засуджений ОСОБА_1 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 3 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ № 9. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_1 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_1 скарг на поганий стан здоров'я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

ОСОБА_1 в період відбування покарання в Олексіївській ВК (№ 25) неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 391 КК України, злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризи ків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: а саме 1) є наявність ризику, що ОСОБА_1. може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; 2) ОСОБА_1 неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі (рецидив злочину), є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального порушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі з 14-00 години 26.09.2013 року, прокурор також підтримав клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання, визнав свою провину у скоєні криміналь ного правопорушення, та погодився з термінами застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 11.09.2013 року внесена інформація за №12013220480005039 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

24.09.2013 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Крім того ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у інкримінованому йому діянні.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезаз начених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримі нального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вин ним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підоз рюваного, який раніше судимий.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про засто сування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Суд, враховуючи, що даний злочин є середньої тяжкості, підозрюваний раніше неодноразово судимий, може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, крім того ОСОБА_1 неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі(рецидив злочину), що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави.

На підставі та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченко М.О. про застосування запобіжного заходу у виг ляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.391 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесять) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14:10 год. 26.09.2013 року до 14:10 25.11.2013 року.

Розмір застави визначити у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 31210206700003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, код суду ЄДРПОУ 02894036.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1. в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: