увійти
УКР
Головуючий у І інстанції - суддя Качуріна Л.С. Доповідач - Г.А. Колеснік
Донецький окружний адміністративний суд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2009 року Справа 2-а-6696/08/1270
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колеснік Г.А.,
суддів: Ляшенка Д.В., Лях О.П.,
при секретарі: Шептульовій С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури міста Ровеньки Луганської області про скасування припису прокурора
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до прокуратури міста Ровеньки Луганської області, про скасування припису прокурора міста Ровеньки Луганської області від 21.02.2008 року у зв'язку з тим, що припис було складено з порушенням ст. 32 Конституції України.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури міста Ровеньки Луганської області, про скасування припису прокурора, було відмовлено.
При вирішенні цього питання, суд виходив з того, що прокурор міста Ровеньки, відповідно до повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України зібрав інформацію про порушення чинного законодавства у сфері охорони життя та здоров'я неповнолітніх, що мали місце в учбових закладах міста Ровеньки та обґрунтовано вніс подання начальнику Ровеньківського міського управління освіти для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства та недопущення їх у майбутньому.
Позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 р. й прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на той факт, що нема підтвердження, що нещасний випадок з ОСОБА_2 стався саме під час навчально-виховного процесу в школі, а не вдома чи на вулиці. Крім цього позивач посилається на те, що прокуратурою міста Ровеньки порушено ст. 32 Конституції України, оскільки була зібрана конфіденційна інформація про стан здоров'я ОСОБА_2 без згоди дитини та його батьків.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав у суд лист про неможливість прибуття у судове засіданні, та просив розглянути справу за його відсутністю.
Представник прокуратури за викликом в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду відомі.
Колегія суддів Луганського апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.1 Закону «Про прокуратуру», прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, місцевими Радами, їх виконавчими органами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Згідно до пункту 5 частини 2 ст. 20 Закону «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону, прокурор або його заступник, у межах своєї компетенції мають право вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли.
Як встановлено судом, прокурором м. Ровеньки проведена перевірка додержання законодавства про охорону життя та здоров'я неповнолітніх в учбових закладах міста, у тому числі Ясенівської гімназії №2, директором якої є позивач - ОСОБА_1.
Подання прокурора направлено на адресу керівника місцевого управління освіти з вимогами про притягнення окремих осіб до дисциплінарної відповідальності.
Вказані дії прокуратури повністю відповідають вимогам ст.ст.20,22,23 Закону «Про прокуратуру», оскільки внесення подання чи приписів-це право прокуратури , яке не може бути обмеженим ніякими особами.
В поданні прокурор має право вимагати притягнення будь-яких осіб до дисциплінарної відповідальності.
Згідно статті 23 Закону «Про прокуратуру», подання з вимогами усунення порушень закону, причин цих порушень і умов, що їм сприяють, вноситься прокурором, його заступником у державний орган, громадську організацію або посадовій особі, які наділені повноваженням усунути порушення закону.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що прокурор міста Ровеньки відповідно до повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України зібрав інформацію про порушення чинного законодавства у сфері охорони життя та здоров'я неповнолітніх, що мали місце у вищезазначених учбових закладах міста Ровеньки та обґрунтовано вніс подання начальнику Ровеньківського міського управління освіти для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства та недопущення їх у майбутньому.
Що стосується, ствердження позивача, щодо порушень прокурором міста Ровеньки статті 32 Конституції України, згідно приписів якої, ніхто не може зазнавати втручання в особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, безпідставні, оскільки, порушень норм зазначеної статті Конституції України з боку прокурора міста Ровеньки, не встановлено.
Вказаним поданням, ніяким чином не порушені права позивача, оскільки притягнення до відповідальності входить в компетенцію керівництва установи, з якою позивач перебуває у трудових відносинах.
Дисциплінарна відповідальність встановлюється Кодексом законів про працю. Подання прокуратури не потягло для позивача ніяких правових наслідків і тому позивач не наділений повноваженнями щодо оцінки та оспорювання вказаного подання прокурора.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.
Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури міста Ровеньки Луганської області, про скасування припису прокурора - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Колегія суддів: Г.А. Колеснік Д.В. Ляшенко О.П.Лях
З оригіналом згідно
Суддя: Г.А. Колеснік
Ідентифікаційний код 34511611 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,26
Тел/факс (062) 349-45-63, 349-45-64
№ 2-а-6696/08/1270
Прокуратура м. Ровеньки Луг. обл..
вул.К.Маркса, 136, м. Ровеньки , Л/о 94700
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 17 жовтня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.
Одночасно повідомляємо, що ___ судового засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.
Додаток: копія ухвали.
Суддя Луганськогоапеляційного
адміністративного суду Г.А. Колеснік
Вик: Сергієнко Л.Ф.
Ідентифікаційний код 34511611 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,26
Тел/факс (062) 349-45-63, 349-45-64
№ 2-а-6696/08/1270
Прокуратура м. Ровеньки Луг. обл..
вул.К.Маркса, 136, м. Ровеньки , Л/о 94700
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 17 жовтня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.
Одночасно повідомляємо, що ___ судового засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.
Додаток: копія ухвали.
Суддя Луганськогоапеляційного
адміністративного суду Г.А. Колеснік
Вик: Сергієнко Л.Ф.
Судове рішення № 3395696, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.02.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-6696/08/1270. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome