Рішення № 33956902, 07.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
07.10.2013
Номер справи
404/5365/13-ц
Номер документу
33956902
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 404/5365/13-ц

Номер провадження 2/404/2227/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2013 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість в розмірі 5 134,86 грн. та понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення та просила стягнути із відповідача судові витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про його виклик в розмірі 180 грн. (а.с. 44-46).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явився, повідомлявся, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі "Народне слово".

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що заявою №81799435 від 06.12.2009 року ОСОБА_1 запропонував ВАТ " Банк Руский Стандарт", правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт», укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах Договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом Банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту.

Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви відповідачу надано сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п. 8 інформаційного блоку заяви.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів. Згідно з п. 4.2.2 та п. 4.2.3 умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк - у дату оплати чергового платежу направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту.

Відповідно до п. 7.1 Умов по кредитах, банк уклав договір відступлення права вимоги № 46 від 27.09.2011 року із ТОВ «Агенство по збору боргів», згідно з якими до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад.» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 5 134,86 грн., а саме: заборгованість за договором - 1 707,01 грн., пеня -3 427,85 грн., розрахунок якої додається (а.с. 11, 13).

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати пов'язані із публікацією оголошення в пресі у розмірі 180 грн. про виклик відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" (ЄДРПОУ-35255167) - заборгованість за договором кредиту в сумі - 5 134,86 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі- 229,40 грн., а також 180 грн. витрат , пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда

Часті запитання

Який тип судового документу № 33956902 ?

Документ № 33956902 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33956902 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33956902 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33956902, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 33956902, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 33956902 відноситься до справи № 404/5365/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 404/5365/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33956875
Наступний документ : 33956910