увійти
УКР
Головуючий в 1 інстанції - Хрімлі О.Г. Суддя-доповідач - Горобенко К.П.
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 січня 2009 року справа № 2а-825/08/0570
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горбенко К.П.
суддів Юрченко В.П., Лях О.П.
при секретарі судового засідання Кондрашовій Н.М.за участю представника позивача: Чеверди Г.О.
| представника відповідача: Сергієнко А.І. розглянувши апеляційну скаргу | Комунального підприємства "Тепломережа" | на постанову Донецького окружного адміністративного суду |
| від | 8 серпня 2008 року | по адміністративній справі | № 2-а-825/08 (суддя Хрімлі О.Г.) | за позовом | Комунального підприємства "Тепломережа" | до про | Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька визнання недійсними податкові повідомлення-рішень
ВСТАНОВИЛА: Комунальне підприємство "Тепломережа" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання недійсними податкові повідомлення - рішення № 0007331840/0 від 26.09.2007 року на суму 66,64 грн., № 0007341840/0 від 26.09.2007 року на суму 632,57 грн., № 0007351840/0 від 26.09.2007 року на суму 15693,78 грн. та повідомлення № 105650015578355 від 10.05.05 року на суму 48,50 грн.,№ 105650015661370 від 02.09.05 року на суму 53, 06 грн., № 105650015775217 від 29.09.05 року на суму 37,25 грн.,№ 105650015851587 від 13.10.05 року на суму 146,80 грн., № 105650016855501 від 16.03.06 г. на суму 128,40 грн., № 105650017307361 від 22.06.06 року на суму 144,34 грн., № 105650017600213 від 10.08.06 року на суму 679,35 грн., № 105650018618237 від 29.12.06 року на суму 418,57 грн., № 105650018619228 від 29.12.06 року на суму 202,79 грн., № 105650019073285 від 03.05.07 року на суму 247,41 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2008 року у справі № 2-а-825/08/0570 у задоволені позовних вимог Комунальному підприємству "Тепломережа" було відмовлено. Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2008 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на противоправне застосування податковою інспекцією строків сплати податкових зобов'язань відповідно до Закону "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та зазначає, що для спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про плату за землю". Позивач підтримав доводи позовної заяви, вказавши, що нарахування фінансових санкцій на поданий уточнений розрахунок по податку на землю за 2004 рік не має підстав за наступними обставинами: корегування податкових обов'язків в сторону зменшення є способом виправлення помилки (арифметичної чи методологічної), допущеної при подачі декларації, або внесення необхідних змін до неї при наявності для цього відповідних причин. Податок на землю за 2005,2006 роки підприємством сплачено в повному обсязі і у встановлені законодавством строки з розрахункового рахунку, що підтверджується платіжними дорученнями: п/д № 52 от 20.07.05 г. в сумі - 500 грн.; п/д № 23 від 10.08.05 р. в сумі - 2000 грн.; п/д № 58 від 30.08.05 р. в сумі - 1500 грн.; п/д № 75 від 31.08.05 р. в сумі - 3000 грн. п/д № 62 от 26.09.05 г. в сумі - 500 грн. п/д № 46 від 07.10.05 р. в сумі - 2000 грн., а разом 9500 грн., п/д № 63 від 10.03.06 р. в сумі - 2000 грн.; п/д № 69 від 16.06.06 р. в сумі - 1998 грн. 16 коп.; п/д № 55 від 08.08.06 р. в сумі - 8160 грн.; п/д № 4 від 22.12.06 р. в сумі - 3000 грн.; п/д № 5 від 25.12.06 р. в сумі - 1101 грн. 41 коп. Податок на землю за 2007 рік підприємством сплачено в повному обсязі з казначейського рахунку по клопотанню підприємства з переплати, яка мається по податку на прибуток 27.04.2007 р. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, заслухавши пояснення сторін, встановила наступне. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донецька проведена невиїзна документальна перевірка Комунального підприємства "Тепломережа", про що складений акт № 4201/15-3/05473192 від 19.09.2007 року. Правовою підставою прийняття спірних повідомлень-рішень зазначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.. 17 Закону України "Про плату за землю". Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов'язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства. Пунктом 17.1 статті 17 зазначеного закону передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею. Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом. Статтею 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що під терміном "податкова декларація" у розумінні цього закону, є, окрім декларації, також "розрахунок". Порядок узгодження сум податкового зобов'язання, визначений статтею 5 зазначеного Закону, де під самостійним узгодженням податкового зобов'язання розуміється подання платником податку до податкового органу податкової декларації з визначенням в ній податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (розрахунку). Відповідно до ч.і п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку). Підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначає, що податкові декларції подаються за базовий податковий (звітний) період, що може, зокрема, дорівнювати календарному року. При цьому, для цілей цього підпункту під терміном „базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначеного законом з питань оподаткування, тобто період, у якому платник податку зобов'язаний звітувати перед податковим органом шляхом подачі декларації з визначенням податкових зобов'язань. Але, порядок сплати земельного податку регулюється спеціальним законом -Законом України „Про плату за землю" від 03.07.1992 року № 2535-12 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 14 зазначеного Закону юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку, визначеному цим законом, за формою, встановленою Головною державною податковою інспекцією України, щороку станом на 1 січня, до 1 лютого подають дані відповідній державній податковій інспекції. Відповідно до п.2 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.2001 року № 434. розрахунок податку складається на підставі даних державного земельного кадастру за станом на 1 січня поточного року і щороку подається власником землі та/або землекористувачами до органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки до 1 лютого поточного року з розбивкою річної суми земельного податку рівними частками за місяцями. Базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному року, в розумінні підпункту „в" підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає подання податкової декларації протягом 60-ти календарних днів за останнім календарним днем звітного податкового року. Судом встановлено, що позивачем до податкового органу були надані податкові розрахунки земельного податку на 2005, 2006 роки, якими визначені загальні суми земельного податку на рік та з розбивкою по місяцях. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної і комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Таким чином, граничні терміни сплати податку на землю визначені Законом України "Про плату за землю" і не є граничними строками, встановленими законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Статтею 25 Закону України "Про плату за землю" передбачена відповідальність за порушення встановлених строків сплати податку у вигляді пені, інші санкції зазначеною нормою не передбачені. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строки сплати земельного податку встановлені зазначеним спеціальним законом, тому податковий орган, при наявності спеціального закону, неправомірно застосував до спірних правовідносин Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині застосування фінансових санкцій за порушення строків сплати податкових зобов"язань. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства "Тепломережа" в повному обсязі. Керуючись Конституцією України, ст. 2, ст. 9, , ст. 167, ст. 195, ст. 196, , ст. 202, , ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Тепломережа" - задовольнити. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2008 року - скасувати. Позовну заяву Комунального підприємства "Тепломережа" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання недійсними податкові повідомлення-рішень задовольнити. Визнати недійсними податкові повідомлення - рішення № 0007331840/0 від 26.09.2007 року на суму 66,64 грн., № 0007341840/0 від 26.09.2007 року на суму 632,57 грн., № 0007351840/0 від 26.09.2007 року на суму 15693,78 грн. та повідомлення № 105650015578355 від 10.05.05 року на суму 48,50 грн.,№ 105650015661370 від 02.09.05 року на суму 53, 06 грн., № 105650015775217 від 29.09.05 року на суму 37,25 грн.,№ 105650015851587 від 13.10.05 року на суму 146,80 грн., № 105650016855501 від 16.03.06 г. на суму 128,40 грн., № 105650017307361 від 22.06.06 року на суму 144,34 грн., № 105650017600213 від 10.08.06 року на суму 679,35 грн., № 105650018618237 від 29.12.06 року на суму 418,57 грн., № 105650018619228 від 29.12.06 року на суму 202,79 грн., № 105650019073285 від 03.05.07 року на суму 247,41 грн.. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий: К.П. Горбенко
Судді: В.П. Юрченко О.П. Лях
Головуючий в 1 інстанції - Андрєєв П.Ф Суддя-доповідач - Горобенко К.П.
ДОНЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД | розглянувши апеляційну скаргу | Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради | на постанову Добропільського міськрайонного суду |
| від | 25 вересня 2008 року | по адміністративній справі | № 2-а-2412/08 (суддя Андрєєв П.Ф.) | за позовом | ОСОБА_1 | до про | Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради стягнення заборгованості з виплати допомоги на оздоровлення У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради - залишити без задоволення. Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2008 року у справі № 2а-2412/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про стягнення заборгованості з виплати допомоги на оздоровлення - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий: К.П. Горбенко
Судді: Г.М. Міронова
В.Г. Яманко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3395563 ?
Документ № 3395563 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3395563 ?
Дата ухвалення - 16.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3395563 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3395563 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3395563, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 3395563, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 3395563 відноситься до справи № 2а-825/08/0570Це рішення відноситься до справи № 2а-825/08/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3395558
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |