Рішення № 33954464, 07.10.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6552/13-ц

Провадження №2/106/1749/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У Євпаторійський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживача. Свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір підряду, згідно якого відповідач зобов'язався виконати роботи з виготовлення та доставки ПВХ-конструкцій, впродовж 40 робочих днів з моменту сплати, а вона - оплатити та прийняти готові вироби та роботу відповідно до умов договору. Вартість виробів складає 1821 грн. 00 коп. Сплата нею була проведена повністю 15 травня 2013 року, що підтверджено печаткою та підписом відповідача. Проте, відповідач у встановлений строк не виконав роботи та сплачена нею сума не повернута. Просить стягнути з відповідача сплачені нею грошові кошти у розмірі 1821 грн.00 коп., неустойку - 193 грн. 02 коп. та пеню - 5790 грн.78 коп..

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с.8), про причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у йго відсутність, на доказах, що маються в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 28 лютого 2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір №АБ на виконання робіт по виготовленню та доставці ПВХ- виробів (конструкцій).

Згідно п.2.1 договору, вартість виробів складає 1821 грн.00 коп.

Згідно п.3.1, п.3.2 договору, замовник зобов'язався сплатити 1821 грн 00 коп., а виконавець зобов'язався виконати роботи протягом 40 робочих днів.

Оплата робіт позивачкою проведена повністю 15 травня 2013 року, що підтверджується записом, зробленим наприкінці договору та засвідчено мокрою печаткою приватного підприємця ОСОБА_2, у зв'язку з чим відповідачем повинна була виконана робота не пізніше, ніж у встановлений строк ( а.с.4).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте, у встановлений договором строк та на сьогоднішній день, відповідач не виконав роботи.

Таким чином, позивачкою виконано умови договору, а відповідачем умови договору не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Відповідно до ч.2 ст.551, ст.552 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до п.4.1 договору, у разі порушення відповідачем строрків виготовлення та доставки виробів, він зобовязаний сплатити неустойку у розмірі 0,1% від вартості договору за кожний день прострочки.

Таким чином, станом на 30 серпня 2013 року, така неустойка складає 193 грн. 02 коп. ( 1821 грн. х 0,1% х 106 днів).

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Щодо стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки не надано розрахунок пені, зроблений фахівцем. Крім того, правовідносини між сторонами у справі, є договірними, а договором не передбачена відповідальність за порушення умов договору у вигляді стягнення пені.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню грошові кошти за сплачену позивачкою вартість виробів у розмірі 1821 грн. 00 коп. та неустойка за невиконання договору у розмірі 193 грн. 02 коп..

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 3, 11, 13, 16, 22,530, 551, 552, 837, 849 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,10,23 Закону України «Про захист прав споживачів», Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживача, - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1821 грн.00 коп..

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку у розмірі 193 грн. 02 коп..

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. .( отримувач коштів - УК в м. Євпаторія, -22030001, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 31214206700015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 жовтня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька