Рішення № 33953847, 02.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17429/13 02.10.13Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопілській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс» простягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та внаслідок самовільного водокористування в розмірі 25 684 гривні 17 копійок

Представники:

від Прокуратури: Некрасов О.М.;

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопілській області (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс» (надалі також - «Відповідач») про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та внаслідок самовільного водокористування в розмірі 25 684 гривні 17 копійок.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності філії «Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс», в ході якої з'ясовано, що філія «Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс», порушуючи вимоги статті 44 Водного кодексу України, здійснювала забір підземних вод за відсутності дозволу на спеціальне водокористування та з порушенням порядку викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел здійснювалось без відповідного дозволу Державного управління охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області, що є порушенням статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Прокурор зазначає, що Державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забором води без дозволу на спеціальне водокористування, сума відповідно до розрахунку складає 18 723 гривні 80 копійок. Також, відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», Державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Тернопільської проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої порушенням порядку викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, сума відповідно до розрахунку складає 6 960 гривень 37 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/17429/13, розгляд справи призначено на 02.10.2013 року.

26.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Лист, в якому зазначено, що участь у розгляді справи буде забезпечуватись прокуратурою міста Києва.

В судовому засіданні 02.10.2013 року представник Прокуратури підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з'явились, про поважні причини нез'явлення суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 23 вересня 2013 року.

За таких обставин, незважаючи на те, що представники Позивача та Відповідача у судове засідання 02 жовтня 2013 року не з'явились, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 02 жовтня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області з 27 березня 2013 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами філії «Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс».

Під час проведення перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яким встановлено, що філією «Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс» Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та на спеціальне водокористування не отримано; облік використання води не здійснюється; первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, не ведеться.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області видано філії «Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс» Припис № 2-1/1573 від 27 березня 2013 року, яким зобов'язано, зокрема, до 27 вересня 2013 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозвіл на спецводокористування.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Прокурор зазначає, що Державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забором води без дозволу на спеціальне водокористування, сума відповідно до розрахунку складає 18 723 гривні 80 копійок. Також, відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», Державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Тернопільської проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої порушенням порядку викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, сума відповідно до розрахунку складає 6 960 гривень 37 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопілській області підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Водного кодексу України визначено, що завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

Статтею 44 Водного кодексу України визначено обов'язки водокористувачів, відповідно до якої останні зобов'язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об'єкти державних інспекторів спеціально уповноважених державних органів у галузі використання, охорони та відтворення водних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безкоштовно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати місцеві Ради, державні органи охорони навколишнього природного середовища та санітарного нагляду про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об'єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (стаття 48 Водного кодексу України).

Статтею 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (стаття 111 Водного кодексу України).

Статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Особи, винні, зокрема, у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, несуть відповідальність згідно з законом (стаття 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у, зокрема, самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Згідно приписів статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Також, Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні письмові Пояснення директора філії «Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс», надані Тернопільському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, з яких вбачається, що дії Державної екологічної інспекції у Тернопільській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами філією «Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс» не оскаржувались та директору Відповідача відомо про збитки, завдані державі в розмірі 25 684 гривні 17 копійок, однак останні не оплачено у зв'язку з важким матеріальним становищем філії.

Отже, з урахуванням наведених положень норм чинного законодавства України та досліджених в ході судового розгляду обставин справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопілській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс» 25 684 гривень 17 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс» (01601, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 21, код ЄДРПОУ 35264920) 25 684 (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 17 копійок збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та внаслідок самовільного водокористування філією «Монастирський молочний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс», у наступних частинах: 7 705 гривень 27 копійок в доход спеціального фонду Державного бюджету України (30%), 12 842 гривні 10 копійок в доход спеціального фонду місцевого бюджету Монастирської міської ради (50%), 5 136 гривень 80 копійок в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради (20%) на р/р 33112331700376, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37382571 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 828012.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний цукровий альянс» (01601, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 21, код ЄДРПОУ 35264920) до Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 04 жовтня 2013 року

Суддя О.В. Чинчин