Ухвала суду № 33953740, 07.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Справа № 906/116/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Студенця В.І.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2013

у справі № 906/116/13-г Господарського суду Житомирської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2013 касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернута на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Вдруге подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте в порушення наведеної норми процесуального закону скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

За приписами пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того, повторна касаційна скарга подана заявником поза межами строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, для подання касаційної скарги без клопотання про поновлення названого строку. У доданій до касаційної скарги заяві скаржник зазначає, що ним усунуті недоліки, про які йшлося в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.09.2013, тому просить прийняти касаційну скаргу до розгляду. Однак названа заява не містить клопотання заявника відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексуУкраїни, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2013 у справі № 906/116/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Кривда Д.С. Судді Жаботина Г.В. Студенець В.І.