Вирок № 33952544, 08.10.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 511/2556/13-к

Номер провадження: 1-кп/511/143/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Гринчак С. І. при секретарі судового засідання - Чернецькій А.В.

за участю:

прокурора відділу прокуратури Одеської області - Коблова С.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №12013170110002343, яке внесено до ЄРДР 10.07.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року приблизно о 21.30 годин обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем «DODGE GRAND CARAVAN», д/з НОМЕР_3, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/ч, в умовах сутінок по вулиці Калініна в м. Роздільна, з боку вулиці Садової у напрямку вулиці Пушкінської, перетнувши суцільну лінію розмітки, виїхавши на зустрічну смугу руху, завчасно побачивши пішохода, яка рухалася попереду в попутному напрямку, не оцінивши дорожню обстановку, яка склалася, не вжив заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4, отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, об`єднуюча:переломи кисток склепіння та основи черепа з початком в області потилочної кістки спарава і в лобовій кістки праворуч, вогнещевими крововиливами в м`які тканини волосистої частини голови (потилична область справа і лобова область праворуч), слабко виражені крововиливи під м`які мозкові оболонки в області великих півкуль мозку, забиті рани в лобовій області справа, великі садна переважно правої половини обличчя; закрита т равма грудей і живота, представлена: поверхневими тріщінами правої частки печінки, а також вогнещевими крововиливами в області коренів легень і під їх плевру, в товщу брижі тонкої кишки, обширними саднами переважно правої передньої бічної поверхні тулуба; множинні садна в області верхніх і ніжних кінцивок, у тому числі, поперечно розташовані на висоті 44 см від рівня підошов стоп, смуговидні садна на задній поверхні в нижній третині обох стеган і серповидне садно з боку зовнішньої поверхні у верхній третині правого стегна. Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_4 загинула на місці події. Смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманою в результаті ДТП важкою відкритою черепно - мозковою травмою з переломами кісток склепіння та основи черепа.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.1. згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: г) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- п.2.3. в якому вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.2.9. відповідно до якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п.2.10. в якому зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);

- п.12.3. згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

- п.12.4. в якому вказано, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

Порушення обвинуваченим ОСОБА_2 вищезазначених Правил дорожнього руху України, знаходяться також в прямому причинному зв'язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди та з тяжкими наслідками, що настали - смертю ОСОБА_4

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що ввечері 09 липня 2013 року, він, повертаючись додому на своєму власному автомобілі «DODGE GRAND CARAVAN» з Придністровської Молдавської Республіки, заїхав до друзів в с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області, з якими випив горілки та бокал пива. Після цього він сів за руль автомобіля та направився до дому в м.Роздільна. Приблизно о 21:30 год., рухаючись по вул.. Калініна у напрямку вулиці Пушкінської, на правій обочині дорозі він побачив білий автомобіль у якого був включений показник лівого повороту і тому він частково перетнув суцільну лінію розмітки, виїхав лівими колесами автомобіля на зустрічну смугу руху. Завчасно до цього маневру, він побачив пішохода ОСОБА_4, яка рухалася попереду, в попутному напрямку, по зустрічній смузі руху, ближче до лівого узбіччя за ходом руху. В свою чергу пішохід повернула голову через праве плече, побачивши його автомобіль раптом змінила траєкторію свого руху, відхиляючись до середини проїжджої частини. В той час він вирішив, об'їхати пішохода з лівої частини дороги, і не застосовуючи гальмування, здійснив наїзд на пішохода. Після здійснення наїзду, свою машину він залишив на місці пригоди. Перебуваючи у стресовому стані, зрозумівши, що сталася ДТП в результаті якої дівчина загинула, він взяв пляшку горілки, яка була у нього в машині і випив з горла 300-400 грамів горілки.

Крім власного визнання своєї вини винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому доводиться й показами потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 09 липня 2013 року приблизно о 22:00 годині йому зателефонували сусіди та повідомили про те, що на вулиці Калініна відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій загинула його сестра ОСОБА_4. Також сусіди повідомили, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2. Крім цього, пояснив, що батьки загиблої ОСОБА_4 знаходяться в тяжкому стані, оскільки дуже сильно переживають смерть доньки. Матеріальної допомоги від обвинуваченого їх сім'я брати не бажає ні в якому вигляді.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, які ніким не оспорюються, судом за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України,

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з п. 20 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Так, суд враховує характер допущених ОСОБА_2 порушень правил безпеки дорожнього руху, які він визнав повністю, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, зокрема, вживання алкоголю на місці пригоди до проведення медичного огляду, те, що останній вчинив хоч і необережний, але тяжкий злочин, що спричинило смерть потерпілого, наслідки цього злочину є невідворотні.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшує покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.

Також судом враховуються ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні необережного злочину, попросив пробачення у потерпілого в залі суду, неодноразово намагався сплатити потерпілому матеріальні та моральні збитки, заподіяні внаслідок ДТП.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує особу винного, а саме, те, що ОСОБА_2 хворіє на цукровий діабет 2 типу, в зв'язку з чим потребує постійного контролю в дієті та постійного медикаментозного лікування (а.кр.п.144,145), крім цього, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання (а.кр.п.135-142), неодноразово приймав участь у суспільному житті міста та оказував матеріальну допомогу територіальному центру обслуговування людей похилого віку та дитячого притулку (а.кр.п.209), до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (а.кр.п.130). Судом враховується й думка потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, пов'язаного з позбавленням волі, тяжкі наслідки завдані злочином і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи характер допущених обвинуваченим ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху, обставин при яких вони були допущені, а також тяжкість наставших наслідків, суд вважає необхідним призначати обвинуваченому додаткову міру покарання в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати на залучення експерта в сумі 1 273 грн. 20 коп., а саме: 489 грн. 60 коп. за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи, 489 грн. 60 коп. за проведення автотехнічної експертизи автомобіля та 294 грн. 00 коп. за проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід засудженому, тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 15.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт НОМЕР_4, виданий Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області 24.03.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1 273 грн. 20 коп. на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, код ЄДРПОУ 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області 31256272210989, МФО 828011

Речові докази по справі: - жіночі шлепанци червоного кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (а.к.пр. 27), після набрання вироку законної сили, вважати повернутим потерпілому; автомобіль марки «DODGE GRAND CARAVAN», д/з НОМЕР_3, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 (а.кр.п. 47) після набрання вироку законної сили, вважати повернутим володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя С. І. Гринчак