Вирок № 33952380, 04.10.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.10.2013

1кп/642/496/13

642/8676/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Харків Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю: секретаря - Смородській М.С.,

прокурора - Пономаренко А.О.,

перекладача - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчьому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220680001204 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калініна, Каліновського району, Тверської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянин, раніше не судимий, освіта базова середня, не працюючого, розлучений, має малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року о 09:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в головному залі вокзалу станції Харків-Пасажирський, Південної залізниці на території Ленінського району міста Харкова, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_2, який на питання про те чи має при собі будь-які заборонені законодавством України предмети, добровільно видав зі своєї спортивної сумки, яка знаходилась при ньому дві пластикові пляшки, об'ємом 1,5 та 2 літри, які заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1545 від 13.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 60,5269;159,6825 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вищевказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 вересня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яка згідно ст.12 КК України відповідно є злочином середньої тяжкості .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України щодо узгодженого покарання, умови угод відповідають інтересам суспільства в забезпеченні швидшого судового провадження, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень та попередження нових злочинів.

Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угод судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 від 30.09.2013р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід залог обвинуваченим не вносився.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08коп, код доходів 24060300, р\р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 00коп, р\р 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, МФО 581011, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, вагою 220,2094 г. який зберігається в КЗРД ЛВ на ст. Харків-пассажирський УМВС України на ПЗ - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Гримайло