Вирок № 33952315, 07.10.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3875/13-к

Провадження № 1-кп/712/93/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Соснівський районий суд м. Черкаси

в складі:

головуючого - судді - Євтушенка П. М.

суддів - Кальчук А. П., Журби С. О.

при секретарі - Шевченко О. П.

з участю прокурора - Корчевного О. О.

захисника - ОСОБА_1

законних представників цивільного позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250040000680 відносно:

ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кислин Маньківського району Черкаської області, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_2, приватний підприємець

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 в період часу з 30. 11. 2011 року до 01. 12. 2011 року вчинили шахрайські дії під час вчинення яких заволоділи майном ПП «ТВФ» Босфор», що виразилось в тому, що вони маючи попередню змову між собою на спільне вчинення шахрайських дій відносно ПП «ТВФ» Босфор», після того, як ОСОБА_5 домовився з представниками ПП «ТВФ» Босфор», про предоплату з боку останніх товару та наданням в якості предоплати грошових коштів в сумі 400 000 грн., зобов'язавшись на протязі одного місяця поставити товарино-матеріальні цінності, а саме автомобільні шини на загальну суму 400 000 грн., що у 850.1594 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, але не маючи наміру на виконання своїх зобов'язань, грошові кошти отримані за товар витратили на власні потреби та автомобільні шини ПП «ТВФ» Босфор» не поставили.

Він же повторно, шахрайським шляхом заволодів автомобільними дисками та шинами ТОВ «Технооптторг-Трейд», що виразилось в тому, що 04 січня 2012 року в приміщенні ТОВ «Технооптторг-Трейд», що розташоване за адресою м. Черкаси вул. ЗО років Перемоги 13/5 в м. Черкаси між ПП ОСОБА_4 та ТОВ «Технооптторг-Трейд» було укладено двосторонній договір № 1028 від 04. 01. 2012 року, умовами якого ТОВ «Технооптторг- Трейд» повинно було поставити в обумовлений строк автомобільні шини та диски згідно специфікації для подальшої реалізації, а ПП «ОСОБА_4» в особі ОСОБА_4 повинен був в обумовлений термін до 01. 04. 2012 року повністю оплатити за поставлений товар грошові кошти. ОСОБА_4 з метою введення в оману представників ТОВ «Технооптторг-Трейд», стосовно дійсності своїх намірів направлених на неповернення ні майна ні грошових коштів за нього, підписав вказаний договір, хоча достовірно знав, що свої зобов'язання не виконає і таким чином отримавши від ТОВ «Технооптторг-Трейд» згідно актів прийому передач № 353 від 19.01.2012 року, № 2939 від 23.03.2012 року, № 2938 від 23.03.2012 року, № 3721 від 30.03.2012 року, № 3720 від 30.03.2012 року, № 3553 від 29.03.2012 року, № 3545 від 29.03.2012 року, № 3551 від 29.03.2012 року товарно - матеріальні цінності вказані в договорі він в подальшому свої зобов'язання по оплаті товару не виконав та товар не повернув, а з корисливих спонукань умисно, шляхом обману заволодів товарно - матеріальними цінностями а саме автомобільними колесами та дисками на загальну суму 1 513 391 грн. 82 коп., що в 2 800 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які належали ТОВ «Технооптторг-Трейд» чим спричинив останнім матеріальних збитків на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що підприємницькою діяльність займається з 1991 року. В роботі допомагає син ОСОБА_5, який також є приватним підприємцем та займається продажем автомобільних шин та дисків. В кінці 2011 року у нього була домовленість з ПП «ТОВ «Босфор» на поставку їм автомобільних шин на загальну суму 400 000 грн.. З ким він тоді домовлявся не пам'ятає. Він виписав розрахунковий рахунок на який було перераховано грошові кошти в сумі 400 000 грн. Після того коли він отримав гроші на свій рахунок було виписано накладну № 1136 від 06.12.2011 року та ПП «ТОВ «Босфор» отримало згідно даної накладної свій товар.

В 04 січні 2012 року я був заключив договір з ТОВ «Техноптторг-Трейд» на поставку йому автомобільних шин та дисків під реалізацію. Після заключения договору декількома партіями йомуі було надано автомобільні шини та диски на загальну суму близько 1 800 000 грн. 31.03.2012 року до нього в магазин, що розташований по АДРЕСА_3 в м. Черкаси 11 ряд 29 місце приїхав ОСОБА_6 та показуючи йому розписку сина ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 йому заборгував гроші в 230 000 доларів США та він забирає товар. Після чого він забрав товар.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що до скоєння злочинів призвели борги сина та намагання їх погасити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що дійсно перед ПП «ТОВ «Босфор» має заборгованість у 335 000 грн.

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в повному обсязі, а саме:

По епізоду заволодіння майном ПП «ТВФ» Босфор» :

- даними заяви представника ПП «ТВФ «Босфор» т. 1 а. с. 17 про подію злочину;

- даними платіжного доручення № 347 від 06. 12. 2001 року про перерахування 400 000 грн. на рахунок ОСОБА_4;

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що він є директором ДП «Росток Грифон» та підтримую дружні відносини з директором ПП «ТОФ» Босфор» ОСОБА_9. Так в нього виникла необхідність закупити велику партію автомобільних шин на вантажні автомобілі та в зв'язку з тим, що в нього не було грошових коштів він попросив свою знайому ОСОБА_9 закупити автомобільні шини на суму 400 000 грн. у ОСОБА_5, якого він знає близько 10-ти років та на протязі цього часу постійно в нього купував автомобільні шини невеликими партіями. На його прохання закупити автомобільні шини для його підприємства ОСОБА_9 погодилась та попросила, щоб я підготовив всі необхідні документи для закупівлі товару. Коли він зустрівся з ОСОБА_5 то повідомив йому що збирається в нього закупити автомобільних шин для вантажних автомобілів на загальну суму 400 000 грн. та повідомив йому що кошти йому перерахують з ПП «ТОВ «Босфор» та йому потрібно з ним буде офіційно укласти угоду. На що ОСОБА_5 повідомив, щоб він підготовив всі необхідні документи на його батька ПП «ОСОБА_4», так як не має можливості працювати з грішми по безготівці. Він погодився та після того коли підготували договори в двох екземплярах віддав їх ОСОБА_5. Через невеликий проміжок часу, працівник на ім'я ОСОБА_1 який працює у ОСОБА_5 в магазині, що розташований на авторинку по АДРЕСА_3, передали йому другий екземпляр договору, та після цього на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти з «ТОВ»Босфор» в розмірі 400 000 грн. З ОСОБА_5 була домовленість, що після перерахування йому коштів, він на протязі місяця надасть товар. Проте коли пройшов місяць, протягом якого ОСОБА_5 повинен був надати йому товар, він почав до нього телефонувати та запитувати де товар за який було заплачено кошти, на що ОСОБА_5 йому почав говорити, що товар затримується та буде пізніше. Проте коли пройшов ще певний проміжок часу він знову почав телефонувати до ОСОБА_5 та запитувати в нього де товар, на що ОСОБА_5 почав присилати йому різного роду CMC повідомлення, та пізніше взагалі почав уникати ним зустрічей. Товар йому не поставлено.

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що в кінці 2011 року його підприємство заключило договір з ПП «ОСОБА_4» на закупівлю автомобільних шин на суму 400 000 грн., про що було укладено відповідний договір. 06. 12. 2011 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПП «ОСОБА_4» було перераховано грошові кошти в сумі 400 000грн. згідно платіжного доручення № 347 від 06. 12. 2011 року. Згідно даного договору ПП «ОСОБА_4» зобов'язувався у вказаний у договорі строк надати автомобільні шини. Про те ПП «ОСОБА_4» умови договору не виконав, на телефонні дзвінки не відповідав, та причини непоставки товару не повідомляв.

По епізоду заволодіння майном ТОВ «Технооптторг-Трейд» :

- показами свідка ОСОБА_10 який у судовому засіданні пояснив, що він працює начальником відділу продаж Черкаського філіалу ТОВ "Технооптторг-Трейд" в м. Черкаси, що розташований за адресою м. Черкаси вул.. ЗО років Пемоги 13/5 в м. Черкаси. 04. 01. 2012 року між ТОВ "Технооптторг-Трейд" та ПП ОСОБА_4, було заключино договір № 1028 від 04. 01. 2012 року на поставку товару, а саме автомобільних шин та дисків під реалізацію. Згідно даного договору ПП "ОСОБА_4" були надані автомобільні шини та диски і складено відповідні документи прийому - педачі товару. По закінченню березня 2012 року в них починалась програма по завезенню автомобільних шин та надання їх приватним підприємцям на реалізацію. Перед тим, коли в них починалась дана програма, саме на початку березня 2012 року він разом з менеджером ТОВ "Технооптторг- Трейд" ОСОБА_12 поїхали до ПП "ОСОБА_4" перевірити наявність товару, який був йому наданий для реалізації. Приїхавши до ПП "ОСОБА_4" ОСОБА_13 показав їм весь його товар, що знаходився в магазинах розташованих по АДРЕСА_3, після чого вони поїхали в магазин, що розташований вул. Конєва 2 (Шинний центр), а також поїхала до складу, що розташований по вул. Руставі в автокооперативі. При перевірці вказаних магазинів та складу вони лише візуально перевірили наявність товару та актів ревізії не складали, так як товар знаходився на місці і в них не виникло сумніву про недостачу товару. Дану перевірку вони провели так, як ПП "ОСОБА_4" брав участь в літній програмі, як дилер в регіоні Черкаської області та повинен був отримати новий товар по програмі. З початком нової програми в березні місяці 2012 року ПП "ОСОБА_4" було надано партію нової резини для реалізації, про що були складені відповідні документи.

ПП "ОСОБА_4" не розраховувся за наданий товар, 17. 04.2 012 була проведена ревізія товару наданого ПП "ОСОБА_4". Під час перевірки виявлено відсутність товару, який було надано йому на реалізацію та були складені відповідні акти звірки від 17. 04. 2012 року, які були завірені підписом ПП "ОСОБА_4" та ним. При складанні даних актів ПП "ОСОБА_4" завірив їх, що весь їх товар знаходиться в нього в магазинах, а весь інший наш товар на суму близько 1 977 1,88 грн. було забрано громадянином на ім'я ОСОБА_6 вкінці березня 2012 року.

При спілкуванні з працівниками, що працюють в магазині по вул.. Конєва 2, їм стало відомо, що гр. ОСОБА_4 разом з своїм сином ОСОБА_7 на початку квітня 2012 року весь товар, що знаходився в магазині вивезли кудись на склади, куди саме нам не повідомили.

- показами свідка ОСОБА_14 який у судовому засіданні пояснив, що 04 січня 2012 року між ТОВ "Технооптторг-Трейд" та ПП «ОСОБА_4» було укладено договір № 1028 від 04. 01. 2012 року, умовами договору було поставка автомобільних шин згідно специфікації на реалізацію. Термін повернення автомобільних шин чи оплата за них повинна була здійснитись до 01. 05. 2012 року. За частину товару ПП «ОСОБА_4» повинен був сплатити першого квітня 2012 року. Від ОСОБА_10 09. 04. 2012 року стало відомо, що невідомі люди вивезли належний товар ТОВ "Технооптторг-Трейд" на загальну суму 1 977 839,88 грн. ОСОБА_4 повідомив, йому, що це «рейдерський захват». Приїхавши до м. Черкаси та переговоривши з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вони йому повідомили, що весь товар вивезла людина яку вони добре знають та вони займаються питанням щоб повернути цей товар. Крім цього на мій телефонний номер від імені ОСОБА_4 , стали телефонувати люди які представились його «кришею» з яким він теж розмовляв, даний громадянин представився ОСОБА_15 м. т. НОМЕР_2, НОМЕР_3. При зустрічі з ОСОБА_15 останній йому повідомив, що все буде нормально та товар скоро повернуть, та що він повинен продовжувати працювати з ОСОБА_5 та з ним. При цьому ОСОБА_5 при зустрічі не перебував, а сидів в машині поруч. На запитання хто він такий, він йому повідомив, що «він людина яка рішає питання», на запитання до ОСОБА_5, чи можливо в нього залишились якісь автомобільні шини, він повідомив, що всі автомобільні шини забрали люди та їх повернуть. Після чого по його вимозі ОСОБА_10 провів інвентаризацію залишившогося товару в магазинах ПП ОСОБА_4. Він дізнався що в ОСОБА_4 знаходяться автомобільні шини «Bridgeston» 128 шт, шини Kumho - 69 шт., шини виробництва Росії 580 шт. диски 79 шт. На його запитання «Ви ж сказали, що все вивезли рейдери» ОСОБА_4 сказав, що він обрахувався. На моє запитання «Чи є в них ще щось ?» , вони відповіли, що не має. В цей час директор Черкаського філіалу ТОВ "Технооптторг-Трейд" спілкувався з директором магазину Шинний центр , що розташований по вул. Конєва 2 м. Черкаси та йому стало відомо, що ОСОБА_4 в квітні місяці 2012 розу завантажив всі шини з магазину «Bridgeston», «Kumho» та ін.. в великій кількості вивезли в невідомому напрямку. Після чого він направився в Соснівський РВ для написання заяви про викрадення автомобільних шин ТОВ "Технооптторг-Трейд".

Наступного дня після написання ним заяви в Соснівський РВ ОСОБА_15 захотів з ним зустрітись в ресторані «Апельсин» м. Черкаси та він йому сказав, що його сруктура куди потрапили шини готова з ним працювати, і якщо він буде помагати, то недостачу шин повісять на якогось ОСОБА_6, за шини йому повернуть гроші. На моє запитання «Хто такий ОСОБА_6 ?» він відповів, «Що це та людина яка забрала частину його шин» , після чого я запитав «На моє запитання скільки у Вас залишилось моїх шин?» він відповів «Я зараз перетелефоную» , він перетелефонував на невідомий йому номер та відповів, що ОСОБА_5 сказав, приблизно на 800 000 грн. На моє запитання, які це шини він повідомив, що це зимові шини, та попросив мене поміняти їх на літні шини. Після чого я відповів, що в 19. 04. 2012 року приїде його директор з Києва та вступить з ним в переговори.

ОСОБА_15 зателефонував до нього та повідомив, що в зв'язку з тим що йому стало відомо, що він написав заяву в міліцію, та якщо він не забере заяву з міліції то шини та гроші мені не повернуться. Після цього він пробував переговорити з ОСОБА_5, та повідомив, йому їх розмову з ОСОБА_15, на що ОСОБА_5 відповів, щоб всі переговори він проводив з його «Кришею» та він з ним розмовляти не буде.

Коли він перебував в суді при обранні міри запобіжного заходу, почув як ОСОБА_5 сказав батькові ОСОБА_4, що б він віддав шини ТОВ "Технооптторг- Грейд", які вони вивезли на «Ротор» разом з ОСОБА_16, батько запитав «Скільки там» ОСОБА_5 повідомив, що там 682 шт, «Я їх перерахував». Після чого ОСОБА_4 звернувся до нього та повідомив, що він після суду поїде та візьме ключі і віддасть мені шини. Після того коли суд закінчився ОСОБА_4 сказав, «Так як посадили ОСОБА_5, шини я не віддам». Після чого я пробував зателефонувати ОСОБА_4, на що ОСОБА_4 відповів, що шини поверне після того як скаже адвокат.

- даними протоколу виїмки від 19. 04. 2012 року т. 1 а. с. 118 - 119, в ході якої були вилучені у ОСОБА_4 шини ТОВ "Технооптторг- Грейд";

- даними протоколу виїмки від 19. 04. 2012 року т. 1 а. с. 123 - 124, в ході якої були вилучені у ОСОБА_4 шини ТОВ "Технооптторг- Грейд";

- даними протоколу виїмки від 25. 04. 2012 року т. 1 а. с. 131, в ході якої були вилучені у ОСОБА_4 диски в загальній кількості 51 шт.;

- показами свідка ОСОБА_17 який у судовому засіданні пояснив, що забрав 510 шин в рахунок погашення боргу з відома ОСОБА_18, на його дії заперечень від ОСОБА_4 не надходило. В послідуючому дізнався, що ОСОБА_4 звернувся з заявою в правоохоронні органи;

- даними протоколу виїмки від 11. 05. 2012 року т. 1 а. с. 149-150, в ході якої були вилучені у ОСОБА_17 в гаражі розташованому за адресою АДРЕСА_4 шинив загальній кількості 510 шт.;

- даними протоколу огляду предметів від 11. 05. 2012 року, про виявлення частини товару, а саме шин та дисків, та передачу їх власнику;

- показами свідка ОСОБА_19 який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 вивіз з магазину шин на 500 000 грн. чи 600 шин.;

- показами свідка ОСОБА_20 який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 вивіз з магазину велику партію шин;

- показами свідка ОСОБА_21 який у судовому засіданні пояснив, що він виконував технічну роботу за дорученням ОСОБА_4, особисто документів не підписував, рішень не приймав

Дії обвинуваченого ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч. 4 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України судом є щире каяття, часткове відшкодування заподіяного збитку.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 2 а. с. 206 матеріалів кримінального провадження ), на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває (т. 2 а. с. 202, 205 матеріалів кримінального провадження ), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (т. 2 а. с. 196, 198 матеріалів кримінального провадження), думку представника цивільного позивачу, які просять : представник ПП «ТОВ «Босфор» суворо не карати обвинувачених та не позбавляти волі, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку та без конфіскації майна на підставі ст.. 77 КПП України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 2 а. с. 206 матеріалів кримінального провадження ), на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває (т. 2 а. с. 202, 205 матеріалів кримінального провадження ), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (т. 2 а. с. 192, 194 матеріалів кримінального провадження), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( т. 2 а. с. 201 матеріалів кримінального провадження), думку представника цивільного позивача, який просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку та без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

Цивільний позов ТОВ " Технооптторг - Трейд " про відшкодування шкоди внаслідок заподіяння злочину на суму 1 511 391 грн. 82 коп. підлягає до часткового задоволення, так як до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_4, а по даному епізоду обвинувачення ОСОБА_5 не пред'явлено.

Позов ПП «НВФ» Босфор підлягає до задоволення, з урахуванням частини відшкодованих збитків.

Витрати на залучення експерта за проведення судово-технгічної експертизи № 333 від 21. 08. 2013 р. в сумі 442 грн. 20 коп. та № 334 від 27. 08. 2013 р. в сумі 442 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 884,40 грн підлягають до стягнення з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - особисте зобов'язання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - особисте зобов'язання.

Цивільний позов ТОВ " Технооптторг- Трейд " до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок заподіяння злочину на суму 1 511 391 грн. 82 коп. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ " Технооптторг- Трейд " заподіяні збитки в сумі 1 511 391 грн. 82 коп. В решті заявлених вимог відмовити.

Цивільний позов «НВФ» Босфор до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок заподіяння злочину на суму 335 000 грн. 00 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь ПП «НВФ» Босфор заподіяні збитки в сумі 335 000 грн. 00 коп.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 442 грн. 20 коп. на користь держави р/р 31254272210063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області; код ЄДРПОУ 25574009.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий/суддя: підпис Євтушенко П. М.

Судді : підписи Кальчук А. П.

Журба С. О.