Рішення № 33952132, 25.09.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4033/13-ц

провадження 2/619/1745/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML702/457/2007 від 29.11.2007 року в розмірі 4161700,36грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №PML 702/457/2007 від 29.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстрований у реєстрі за № 1245, а саме: земельну ділянку 0,15га (кадастровий номер 6322083001:00:000:0866) за адресою: АДРЕСА_3, земельну ділянку 0,15 га (кадастровий номер 6322083001:00:000:0865) за адресою: с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області вулиця Харківська №8, шляхом визнання за TOB «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки, з наданням всіх повноважень продавця з отриманням витягу з Державного земельного кадастру, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення TOB «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, посилаючись на те, що 29.11.2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №ML702/457/2007. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки відповідача від 29.11.2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 100000,00 доларів США. 18 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №ML702/457/2007 від 29.11.2007 року. Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №ML702/457/2007 від 29.11.2007 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 02 серпня 2013 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 98 374,20 доларів США. Станом на 02 серпня 2013 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 13 597,44 доларів США.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, поштова кореспонденція, яка була направлена ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1, була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML702/457/2007, згідно умов якого, а також на підставі кредитної заявки відповідача від 29.11.2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 100000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якому ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна прийняло на себе зобов'язання за указаним вище кредитним договором.

Відповідач зобов'язався прийняти , належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти, у строки. Зазначені в договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договором. Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

У ОСОБА_2 станом на 02.08.2013 року мається заборгованість - 4161700,36грн., яка складається з наступного:

- заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 98374,20 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ станом на 02.08.2013 року (7,993 грн. за 1 дол. США) складає 786304,98 грн.

- заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 13597,44 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ станом на 02.08.2013 року (7,993 грн. за 1 дол. США) складає 108684,34 грн.

- пені за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 408696,49 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ станом на 02.08.2013 року (7,993 грн. за 1 дол. США) складає 3266711,04 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» і ОСОБА_2 29.11.2007 року укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 надав в іпотеку земельну ділянку 0,15 га (кадастровий номер 6322083001:00:000:0866), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку 0,15 га (кадастровий номер 6322083001:00:000:0865), що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України щодо способу захисту цивільних прав та інтересів.

Віповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотекy» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу з основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавчцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми заборгованості, виходячи з наступного.

Як роз'яснено в п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

На підставі договору іпотеки №PML 702/457/2007, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 29.11.2007 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML702/457/2007 від 29.11.2007 року в розмірі 4161700,36 грн., звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,15га (кадастровий номер 6322083001:00:000:0866) за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 063194 виданого Управлінням земельних ресурсів у Дергачівському районі Харківської області 27 лютого 2008 року за № 010869300193 та земельну ділянку площею 0,15га (кадастровий номер 6322083001:00:000:0865) за адресою: АДРЕСА_4, що належать ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 063195, виданого Управлінням земельних ресурсів у Дергачівському районі Харківської області 27 лютого 2008 року за № 010869300192, шляхом визнання за TOB «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки, з наданням всіх повноважень продавця з отриманням витягу з Державного земельного кадастру, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення TOB «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за початковою ціною, встановленою на piвнi, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведения виконавчих дій.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий ЦВМ Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області, 16.07.1997 року), на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ вул. Фізкультури №28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в AT «ОТП Банк», МФО 300528, яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Нечипоренко