Ухвала суду № 33950101, 23.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 2а-6878/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Тихонова І.В.

при секретарі: Лушниковій О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Спиридонова П.М., (дов. 595/10/10-013 від 18.07.13)

Костіна Д.І., (дов. 94/10/10-013 від 03.07.13)

відповідача - Клюєвої О.В., (дов. 1-1/24 від 02.01.13)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву Державного підприємства "Донбасантрацит" про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 31.08.2011 по справі № 2а-6878/11/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу у сумі 2 758 056,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Донбасантрацит" (код ЄДРПОУ 32446546, місцезнаходження: 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Косіора, 10) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 2 758 056,00 грн. (два мільйони сімсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятдесят шість грн.) за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках. Встановено спосіб та порядок виконання даного судового рішення шляхом розстрочення Державному підприємству "Донбасантрацит" сплати в доход Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 758 056,00 грн. строком на 36 місяців з оплатою рівними частинами у розмірі 76 612,67 грн. щомісячно, починаючи з 20 липня 2012 року по 20 травня 2015 року та у сумі 76 612,55 грн. 20 червня 2015 року, згідно затвердженого графіку.

13 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Донбасантрацит" про розстрочення виконання постанови суду від 31.08.2011 по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу у сумі 2 758 056,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

За клопотання позивача у судовому засіданні, при розгляді заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 31 серпня 2011 року справі № 2а-6878/11/1270 було замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на її правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що належне та своєчасне виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року справі № 2а-6878/11/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу у сумі 2 758 056,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків є неможливим, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства. Також у державного підприємства «Донбасантрацит» відсутня можливість сплачувати поточні зобов'язання, які мають обов'язків характер, що сприяє виникненню заборгованості, тому відповідач просив суд змінити спосіб та порядок виконання вищезазначеної постанови суду в частині сплати податкового боргу у сумі 459 676,02 грн., строком на 5 років відповідно до графіку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники позивача проти задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови по справі, не заперечували, про що надали відповідний відзив на заяву.

Дослідивши заяву про зміну способу та порядку виконання постанови по справі № 2а-6878/11/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу у сумі 2 758 056,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та додані до неї матеріалів справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником було зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Оскільки заявником надано достатньо доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі № 2а-6878/11/1270, та складне фінансове становище підприємства, а також враховуючи те, що позивачем надано згоду на розстрочення виконання вказаного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного підприємства «Донбасантрацит» про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі № 2а-6878/11/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу у сумі 2 758 056,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Донбасантрацит" про зміну способу та порядку виконання постанови по справі № 2а-6878/11/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу у сумі 2 758 056,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, задовольнити повністю.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі № 2а-6878/11/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу у сумі 2 758 056,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, шляхом сплати державним підприємством «Донбасантрацит» частини податкового боргу в сумі 459 676,02 грн. (чотириста п'ятдесят девять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 02 коп.) строком на 5 рокі зі сплатою заборгованості рівними частинами з 20.11.2013 року по 20.10.2016 року по 1 000,00 грн. (одній тисячі гривень 00 коп.), та з 20.11.2016 року по 20.10.2018 року по 17 653,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні), останній платіж 17 657, 02 грн. (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім тисяч 02 коп.) згідно графіку.

Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів внести відповідні зміни до карток особових рахунків платника податків державного підприємства «Донбасантрацит» щодо розстрочення вказаного податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду

не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов