Ухвала суду № 33950011, 07.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3817/13-ц

Провадження № 2-с/265/113/13

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир?яновій Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобенерго» видано судовий наказ про стягнення на користь підприємства з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 581,03 гривень, витрат по оплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень.

26 вересня 2013 року до адреси суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої заявниця зазначає, що не має заборгованості за електричну енергію, що підтверджується квитанціями. Заборгованість стягувачем нарахована з 27 січня 2008 року, проте за положеннями ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. просять даний судовий наказ скасувати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи заяви підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві та додала, що в її будинку встановлені електричні пічки, отже вона сплачувала за електричну енергію за тарифом, який встановлений для цій категорії споживачів. Однак ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» нарахувало їй заборгованість, виходячи з тарифу, який встановлений для споживачів, які користуються газовими пічками. Вона намагалась вирішити спір мирним шляхом, але марно. Представник підприємства повідомив їй, що за документами в будинку відсутні електричні пічки, отже вона сплачувала не за відповідним тарифом. Із судовим наказом не згодна, зазначає, що кожного місяця сплачувала надані послуги у повному обсязі.

Представник стягувача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, що за положеннями ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши додані до заяви квитанції про сплату спожитої електричної енергії, суд вбачає спір про право та приходить до висновку, що судовий наказ має бути скасований.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судвий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 10 червня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобенерго» про стягнення на користь підприємства з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 581,03 гривень, витрат по оплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явленні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя