Постанова № 33949149, 02.10.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/2091/13-a

"02" жовтня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н.І.,

представника позивача - Мартинович С. Б.,

представника відповідача - Сенишин І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Відділу освіти Монастириської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Тернопільській області (далі - позивач, ДФІ в Тернопільській області) з адміністративним позовом до Відділу освіти Монастириської районної державної адміністрації (далі - відповідач, Відділ освіти Монастириської РДА) про зобов'язання виконати повному обсязі пункти 2, 3, 4 обов'язкових вимог Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08.05.2013 року №19-20-13-14/555.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Монастириською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Монастириської районної державної адміністрації за період з 01.11.2010 по 03.01.2013 року, за результатами якої встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 18.04.2013 року №20-22/49. На підставі п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ відповідачу було пред'явлено вимоги від 08.05.2013 №19-20-13-14/555. Термін для виконання вимог був встановлений до 01.08.2013 року. Разом з тим, у встановлений термін відповідачем в повному обсязі виконання вимог забезпечено не було, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати пункт 2 (в повному обсязі), 3, 4 обов'язкових вимог Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08.05.2013 року №19-20-13-14/555.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала пояснення аналогічні викладеним в запереченні, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

У період з 25.02.2013 року по 12.04.2013 року, на підставі направлень №№19, 20, 21 від 25.02.2013р., №12 від 12.03.2013р. уповноваженими працівниками Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Монастириської РДА за період з 01.11.2010 року по 31.01.2013 року.

Результати ревізії відображені в акті від 18.04.2013 року №20-22/49.

За результатами ревізії встановлено, що відділом освіти протягом ревізійного періоду здавались в оренду вільні приміщення у школах району, які опалюються власними котельнями. Ревізією правильності проведених розрахунків за оплату природного газу встановлено, що при виставленні рахунків орендарям за опалення не враховувались затрати, понесені на оплату заробітної плати операторам котельні, що є порушенням п. 3 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл та селищ Монастириського району, затвердженої рішенням Монастириської районної ради від 26.06.2007 №126.

За період з 01.11.2010 по 31.01.2013 відділом освіти зайво понесено витрати на оплату праці операторам котелень на суму 98006,25 грн.

Ревізією наявності фактів оплати завищеної вартості чи обсягів наданих комунальних послуг встановлено, що за рахунок коштів районного бюджету по КФКВ 070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіуми», проведено оплату комунальних послуг (використання теплоенергії, водопостачання та інших комунальних послуг), які повинні здійснюватись із державного бюджету за КПКВ 7891010 «Здійснення виконавчої влади у Тернопільській області» на суму 12251,20 грн., в т.ч. за КЕКВ 1161 «Оплата

теплопостачання» - 11832,87 грн. (за 2010 рік - 1201,98 грн., за 2011 рік - 3934,78 грн., за 2012 рік - 3502,35 грн., за січень 2013 року - 3193,76 грн.), КЕКВ 1162 «Оплата водопостачання і водовідведення» - 181,34 грн. (за 2010 рік - 16,24 грн., за 2011 - 65,61 грн., за 2012 рік - 85,85 грн., за січень 2013 року -13,64 грн.), КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» - 53,87 грн. ( за січень 2013 року - 53,87 грн.), КЕКВ «Оплата інших комунальних послуг» - 73,56 грн. (за 2010 рік - 4,34 грн., за 2011 рік - 42,07 грн., за 2012 рік - 27,15 грн.), КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» - 109,52 грн. (за 2010 рік - 45,04 грн., за 2011 рік - 17,36 грн., за 2012 рік - 47,12 грн.), що є порушенням п.п. 5,46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 №228.

Внаслідок допущеного порушення районному бюджету завдано збитків на суму 12251,20 грн.

В порушення п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 №228, в 2011-2012 роках за рахунок коштів державного бюджету проведено витрати на оплату електроенергії, оплата яких повинна була здійснюватись за рахунок коштів районного бюджету на загальну суму 2213,04 грн., в тому числі в 2011 році - 1119,61 грн., в 2012 році - 1093,43 грн.

Внаслідок допущеного порушення Державному бюджету завдано збитків на суму 2213,04 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подавались заперечення до акту ревізії фінансово - господарської діяльності відділу освіти Монастириської РДА №20-22/49 від 18.04.2013 року.

На вказане вище заперечення КРУ в Тернопільській області надало висновок від 29.04.2013 року, згідно якого вищезазначений акт ревізії від 18.04.2013 року №20-22/49 залишено без змін.

08.05.2013 року на адресу Відділу освіти Монастириської РДА надіслано вимоги №19-20-13-14/555 про усунення порушень чинного законодавства встановлених ревізією.

Зокрема, пунктом 2 вимог зобов'язано провести роботу щодо повернення Монастириським РТМО коштів на суму 3722,73 грн., Бертниківською сільською радою в сумі 37620,35 грн., Горішньослобідською сільською радою в сумі 21474,23 грн., Григорівською сільською радою в сумі 23127,23 грн., Швейківською сільською радою в сумі 12061,71 грн., шляхом пред'явлення позову до суду про їх стягнення;

Пунктом 3 вимог зобов'язано відповідача провести роботу щодо повернення до районного бюджету коштів в сумі 12251,20 грн. - на рахунок №31418544700375, МФО - 838012, код бюджетної класифікації - 24060300 в УДКСУ в Монастириському районі;

Пунктом 4 вимог зобов'язано відповідача провести роботу щодо повернення до Державного бюджету коштів в сумі 2213,04 на рахунок № 31111090700375, МФО 838012, код бюджетної класифікації - 21080500 в УДКСУ в Монастириському районі.

Термін для виконання відповідачем вищезазначених вимог Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції - був встановлений до 01.08.2013 року.

Станом на час звернення позивача до суду із даним позовом Відділом освіти Монастириської РДА частково виконано лише п. 2 обов'язкових вимог, зокрема відшкодовано кошти в сумі 48886,35 грн.

В той же час, інші вимоги відповідач у повному обсязі - не виконав.

Судом встановлено, що вимоги Монастириської ДФІ в Тернопільській області №19-20-13-14/555 від 08.05.2013 року, у судовому порядку відповідачем - не оскаржувались, незаконність їх пред'явлення відповідачу у визначеному законом порядку - не підтверджувалась, а тому такі вимоги - є обов'язковими для виконання відповідачем.

Судом також встановлено, що постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.05.2013 року у справі №603/451/13-ц (провадження №3/603/154/2013) - головного бухгалтера Відділу освіти Монастириської РДА - Сенишин І.Г. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та запереченні, надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, -з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відділ освіти Монастириської районної державної адміністрації відповідно до Положення, затвердженого головою Монастириської РДА від 11.10.2005 року, - є структурним підрозділом райдержадміністрації і фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на Відділ освіти Монастириської рай держадміністрації планувались і здійснювались з Державного бюджету України по КПКВ 7891010 «Здійснення виконавчої влади».

Одним із основних завдань Відділу освіти є здійснення управління навчальними закладами, що знаходяться в межах території району і належать до сфери управління державної адміністрації та координація діяльності цих навчальних закладів.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами ревізії встановлено, зокрема, що: відділом освіти протягом ревізійного періоду при виставленні рахунків орендарям за опалення не враховувались затрати понесені на оплату заробітної плати операторам котельні, у зв'язку з чим понесено витрати на оплату праці операторам котелень на суму 98006,25 грн.; за рахунок коштів районного бюджету по КФКВ 070201 проведено оплату комунальних послуг, які повинні здійснюватись із державного бюджету за КПКВ 7891010, що призвело до завдання збитків районному бюджету на суму 12251,20 грн.; а також в 2011-2012 роках за рахунок коштів державного бюджету проведено витрати на оплату електроенергії, оплата яких повинна була здійснюватись за рахунок коштів районного бюджету на загальну суму 2213,04 грн.

Щодо проведення оплати за рахунок коштів районного бюджету за комунальні послуги (використання теплоенергії, водопостачання та інших комунальних послуг), які повинні здійснюватися із державного бюджету на суму 12251,20 грн. відповідач у своїх запереченнях пояснив, що видатки на утримання апарату відділу освіти райдержадміністрації за КПКВ 7891010 «Здійснення виконавчої влади в районі» плануються згідно лімітної довідки завіреної райфінуправлінням та витягу з річного розпису державного бюджету підписаного головою райдержадміністрації та начальником фінансового управління. Доведені вищезгаданими документами асигнування не в повній мірі забезпечують потребу в коштах на оплату спожитих енергоносіїв, а тому відділом освіти з метою недопущення заборгованості за спожиті енергоносії проведено оплату з районного бюджету.

Відділом освіти видатки на комунальні послуги з районного бюджету в розрахунках до кошторисів видатків заплановані згідно діючих норм, тарифів та нормативів. В результаті економії коштів (тобто фактичні видатки менші запланованих сум), виникла можливість провести оплату видатків державного бюджету

Суд не враховує пояснення відповідача, оскільки вони не спростовують факту встановленого порушення норм чинного законодавства, а є лише поясненнями про підстави їх недотримання.

При цьому, суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 56 Бюджетного кодексу України бюджетні установи ведуть бухгалтерський облік відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та Інших нормативно-правових актів щодо ведення бухгалтерського обліку в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної полі гаки.

Одним із основних завдань відділу освіти, орган управління якого - Монастириська районна державна адміністрація, - є здійснення управління навчальними закладами, що знаходяться в межах території району і належать до сфери управління державної адміністрації, та координація діяльності цих навчальних закладів.

Як вбачається з акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Монастириської районної державної адміністрації за період з 01.11.2010р. по 31.01.2013р. №20-22/49 від 18.04.2013 року, відділом освіти за рахунок коштів районною бюджету проведено оплату комунальних послуг (використання теплоенергії, водопостачання та інших комунальних послуг), які повинні здійснюватись із державного бюджету на суму 12251,20грн., що є порушенням п.п. 5,46 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ» затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228 та п.1 ст.9, п.3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року.

Крім того, пунктами 20, 22 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228 передбачено, що під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної робота, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Обов'язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями, виплату стипендії, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю.

Показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Виходячи з наведеного вище, при включенні відділом освіти даних до бюджетних запитів (розрахунки до кошторисів) в частині планування коштів на комунальні послуги, які призвели до затвердження необґрунтованих призначень загального фонду районного бюджету на 2010-2013 роки, - відбулось завдання збитків державному бюджету на суму 2213,04 грн.

Крім того, зайве покриття витрат відділом освіти на оплату праці оператором котелень у період з10.11.2010 року по 31.01.2013 року - призвело до зайвого понесення витрат та завдання збитків відділу освіти на суму 98006,25 грн.

Вищезазначене також підтверджується постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.05.2013 року №603/451/13-ц (провадження №3/603/154/2013), копія якої наявна в матеріалах справи.

Обставини, встановлені вищезазначеним судовим рішенням - визнано і представником відповідача в судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" - органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю - є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як вже було зазначено вище, судом встановлено, що Відділом освіти Монастириської РДА частково виконано лише п. 2 обов'язкових вимог (зокрема відшкодовано кошти в сумі 48886,35 грн., з них: Бертниківською сільською радою повернуто кошти в сумі 37620,35 грн. та Шевківською сільською радою - в сумі 11266,00 грн.), однак, у повному обсязі вимоги Монастириської ДФІ в Тернопільській області №19-20-13-14/555 від 08.05.2013 року відповідач - не виконав.

Вказані вимоги органу державного фінансового контролю відповідачем - не оскаржувались, незаконність їх пред'явлення відповідачу у визначеному законом порядку - не підтверджена.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів,висновків експертів. Належними - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду справи, відповідачем залишаються не виконані в повному обсязі пункти 2, 3, 4 обов'язкових вимог Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08.05.2013 року №19-20-13-14/555, а тому позивач правомірно звернувся до суду у зв'язку з незабезпеченням підконтрольною установою виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Встановлені під час розгляду справи обставини неповного виконання відповідачем вимог пункту 2, 3, 4 обов'язкових вимог Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08.05.2013 року №19-20-13-14/555 підтверджуються поясненнями представників сторін та письмовими доказами.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на відповідача обов'язок щодо виконання в повному обсязі обов'язкових вимог державної фінансової інспекції - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем в повному обсязі - не виконаний, суд приходить до висновку, що позовні вимоги - є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню - шляхом зобов'язання відповідача виконати повністю пункти 2, 3, 4 обов'язкових вимог Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08.05.2013 року №19-20-13-14/555.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 153, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Зобов'язати Відділ освіти Монастириської районної державної адміністрації в повному обсязі виконати пункт 2 вимог Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції №19-20-13-14/555 від 08.05.2013 року, а саме: провести роботу щодо повернення коштів шляхом пред'явлення позовів до суду про їх стягнення з:

- Монастириського районного територіального медичного об'єднання - на суму 3722,73 грн.;

- Горішньослобідської сільської ради - на суму 21474,23 грн.;

- Григорівської сільської ради - на суму 23127,23 грн.;

- Швейківської сільської ради - на суму 795,71 грн.

3. Зобов'язати Відділ освіти Монастириської районної державної адміністрації виконати пункт 3 вимог Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції №19-20-13-14/555 від 08.05.2013 року, а саме: провести роботу щодо повернення до районного бюджету коштів в сумі 12251,20 грн. - на рахунок №31418544700375, МФО - 838012, код бюджетної класифікації - 24060300 в УДКСУ в Монастириському районі.

4. Зобов'язати Відділ освіти Монастириської районної державної адміністрації виконати пункт 4 вимог Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції №19-20-13-14/555 від 08.05.2013 року, а саме: провести роботу щодо повернення до Державного бюджету коштів в сумі 2213,04 на рахунок № 31111090700375, МФО 838012, код бюджетної класифікації - 21080500 в УДКСУ в Монастириському районі.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова в повному обсязі виготовлена 07.10.2013 року/.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.