Ухвала суду № 33948232, 27.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/44334/13

27 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Хмельницького управління ЗАТ "Електро" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі № 822/1486/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Хмельницького управління ЗАТ "Електро", ЗАТ "Електро" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося з позовом до Хмельницького управління ЗАТ "Електро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень - листопад 2012 року в сумі 15219, 14 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року залучено у справі в якості другого відповідача ЗАТ "Електро".

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ "Електро" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень - листопад 2012 року в сумі 15219,14 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та направлення справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Хмельницького управління ЗАТ "Електро" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша