Постанова № 33948029, 03.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.10.2013 р. справа №5006/43/160пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівБойченка К.І., Шевкової Т.А.від позивача:не з"явивсявід відповідача:не з"явивсявід третьої особи:не з"явивсяРозглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід30.05.2013 рокуу справі№ 5006/43/160пн/2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чернова О.В., судді Захарченко Г.В., Кучерява О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецькдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м.Київпро визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07.12.2012р. за №2687 таким, що не підлягає виконанню.ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк, звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ, про визнання виконавчого напису, вчиненого 07.12.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на договорі фінансового лізингу (оренди) №L577-04/07 від 16.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2687 про повернення ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" предмету лізингу на користь ТОВ "Райффайзен" Лізинг Аваль" таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.05.13р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 30.05.13р. скасувати та прийняти нове рішення,яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з"явився, причин неявки не надав, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ, надав відзив, в якому просить рішення господарського суду від 30.05.2013р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, до судового засідання апеляційної інстанції не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, причини неявки не пояснив, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, ухвалою суду про порушення апеляційного провадження явка сторін не визнана обов"язковою, тому апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, оскільки неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» був укладений договір фінансового лізингу (оренди) №L577-04/07 (далі-договір), згідно п.1.1 якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) (надалі - «договір купівлі-продажу») зобов»язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування протягом усього строку лізингу за плату (лізингові платежі) майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (Додаток №2 до цього договору) (надалі - «предмет лізингу»), а лізингоодержувач зобов»язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

За умовами п. 1.2 строк лізингу складається з Періодів лізингу, зазначених у Графіку платежів (Додаток №1 до договору) (надалі- «Графік»), та не може бути менше одного року.

Договір набирає чинність з моменту його підписання обома сторонами та сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно Графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обов»язків за цим договором (п.8.1 договору).

На виконання умов договору, як свідчать матеріали справи, відповідачем був переданий предмет лізингу позивачу, що підтверджується актом приймання-передачі від 06.08.2007р.

Додатковою угодою сторони внесли зміни до п.3.1. договору відповідно до якого вартість предмету лізингу становить 376216,20грн.

Додатковими угодами від 02.03.2009р., від 01.09.2010р., від 02.08.2010р., 01.12.2010р., від 04.05.2011р. сторони внесли зміни до Додатку №1 - Графік платежів та виклали його в новій редакції.

Листом №1684-10/12 від 04.10.2012р. Відповідач вимагав від Позивача протягом 3х днів оплатити прострочену заборгованість, зокрема за Договором №L577-04/07, та попередив, що в разі непогашення заборгованості договір буде достроково припинено.

Листом №1880-10/12 від 29.10.2012р. Відповідач вимагав від Позивача протягом 3х днів оплатити прострочену заборгованість, зокрема за Договором №L577-04/07 та попередив, що в разі непогашення заборгованості договір буде достроково припинено.

19 листопада 2012р. Відповідач цінним листом з описом вкладення надіслав Позивачу вимогу №2025-11/12 від 19.11.2012р., в якій відмовився від Договору фінансового лізингу №L577-04/07 від 16.04.2007р. та вимагав повернути предмет лізингу в строк до 30.11.2012р. та надіслав загальний рахунок на сплату заборгованості №32794511/10/2012 від 29.10.2012р.

20 листопада 2012р. ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" надіслав позивачу ТОВ "Шляхове будівництво" Альтком" телеграму про прийняття рішення про дострокову відмову від Договору №L577-04/07 від 16 квітня 2007р. з підстав визначених розділом 6 Договору. Згідно повідомлення від 21.11.2012р. зазначена телеграма вручена Відповідачу 21.11.2012р.

07.12.2012р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2687 про повернення позивачем предмету лізингу на користь відповідача.

Постановою ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку від 11.12.2012р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Позивач вважає, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», у зв»язку з чим звернувся до господарського суду з позовом про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №2687 від 07.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи судового захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, цими нормами встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами статті 18 Цивільного кодексу України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України „Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05.11.2012р. прострочення становило більше 30 днів, та відповідно до умов договору, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" є підставою для вчинення виконавчого напису.

В силу ст.87 Закону України "Про нотаріат" (в редакції на час вчинення виконавчого напису), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів визначений Кабінетом Міністрів України постановою від 29.06.99р. №1172.

Згідно положень пункту 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, такими документами є договори лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу. При цьому, для одержання виконавчого напису подаються оригінал договору лізингу та засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Відповідно до Переліку, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Нормами ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції на час вчинення виконавчого напису) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, для здійснення виконавчого напису нотаріусу необхідні дві умови: безспірність заборгованості і якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а також при надані всіх документів, зазначених в п. 8 Переліку.

З матеріалів справи та наданих доказів вбачається, що відповідачем для вчинення виконавчого напису нотаріусу надано, зокрема, Договір фінансового лізингу (оренди) №L577-04/07 від 16.04.2007р. з додатками та засвідчену копію загального рахунку на сплату заборгованості ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" №32794511/11/2012 з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що для вчинення виконавчих написів Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були надані всі визначенні законодавством документи, отже заборгованість на суму 751 810,59грн. є безспірною в розумінні вищевказаних положень, а тому підстави для відмови у вчиненні вказаних нотаріальних дій відсутні.

Колегія суддів вважає, що господарським судом обґрунтовано не прийняті доводи позивача стосовно того, що надані відповідачем документи приватному нотаріусу ОСОБА_5 для вчинення виконавчого напису, не відповідають вимогам законодавчих та нормативно правових актів України, оскільки господарські суди при розгляді позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, перевіряють лише належність у кредитора права звернення стягнення на предмет лізингу для задоволення його вимог за договором лізингу, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі або встановити наявність (відсутність) об'єктивних обставин, при яких виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню.

Крім того, судом вірно зазначено, що господарські суди не повинні перевіряти правильність виконавчого напису з позиції законності дій приватного нотаріуса при його вчиненні та здійснювати оцінку його діям при вчиненні виконавчого напису, оскільки за змістом статей 1, 2, 18 Господарського процесуального кодексу України, статей 1 і 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, та у відповідності до статті 50 названого Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, господарський суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2013 року у справі №5006/43/160пн/2012 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2013 року у справі №5006/43/160пн/2012 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2013 року у справі №5006/43/160пн/2012 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І.Бойченко

Т.А. Шевкова

Надр.6 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - третій особі

5 - ДАГС;

6- ГС Дон. обл.