Ухвала суду № 33948006, 07.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

07.10.2013 р. справа № 908/2477/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бойченка К.І.суддів:Колядко Т.М., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод», м. Вільнянськ Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід14.08.2013 рокуу справі№ 908/2477/13 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Проба», м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод», м. Вільнянськ Запорізької областіпро стягнення 16 525 грн. 62коп.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проба» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» 16525 грн. 62 коп. заборгованості за отриманий згідно видаткових накладних природний газ.

Рішенням господарського суду Запорізької області рішенням від 14.08.2013 року у справі №908/2477/13 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проба» 16525 грн. 62 коп. боргу та 1720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду по даній справі, Публічне акціонерне товариство «Вільнянський маслозавод» подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи №908/2477/13 призначений на 01.10.2013 року.

01.10.2013 року Донецьким апеляційним господарським судом винесена постанова, в абзаці 27 описової частини якої помилково зазначена назва Кодексу, а саме замість Цивільного Кодексу України, зазначено Господарський процесуальний Кодекс України.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на допущення судом описки, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року по справі №908/2477/13.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1) Виправити описку в описовій частині постанови від 01.10.2013 року по справі №908/2477/13.

2) Абзац 27 описової частини постанови від 01.10.2013 року по справі №908/2477/13 викласти в наступній редакції: «Таким чином, оскільки нормами чинного законодавства не передбачені вимоги щодо змісту та форми складання вимог про сплату боргу, колегія суддів вважає, що відповідна претензія в розумінні ст. 530 Цивільного Кодексу України є вимогою».

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Т.М. Колядко

Л.Ф. Чернота