Ухвала суду № 33947980, 07.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, тел. 77-44-62

УХВАЛА

“07” жовтня 2013 року Справа № 927/370/13

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали за скаргою № 692 від 30.09.13 р.

Стягувача: Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»,

вул.Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються:

Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

на бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20 червня 2013 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 р. по справі № 927/370/13

За позовом: Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»,

вул.Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник»,

вул.Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

Про стягнення 1 246 346 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем - Дочірнім підприємством «Чернігівська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» подано скаргу № 692 від 30.09.13 р. на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20 червня 2013 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 р. по справі № 927/370/13.

Згідно п.9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі – Постанова № 9) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику не пізніше наступного робочого дня.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 38902308 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20 червня 2013 р. по справі № 927/370/13, копія якої надана скаржником, винесена 16 липня 2013 р. Скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, як свідчить відбиток календарного штемпелю на конверті, в якому надійшла скарга, подана скаржником до господарського суду 30 вересня 2013 року та одержана останнім 02 жовтня 2013 р..

За загальним правилом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого для її вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що звертаючись 30 вересня 2013 року до суду зі скаргою скаржником пропущено процесуальний десятиденний строк подання скарги.

Згідно п. 9.7 Постанови № 9 встановлений у частині першій статті 121-2 десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки скаржником не подано заяви або клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби та викладено відповідного клопотання в поданій скарзі, суд приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20 червня 2013 р. по справі № 927/370/13, повернути без розгляду.

Додаток: на 8 арк.

Суддя А.М.Селівон 07.10.13