Ухвала суду № 33947730, 01.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17689/13 01.10.13

за заявоюКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 10/13у справі

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління"

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на

теплопостачання та технічне обслуговування і утримання

внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів

№606 від 01.02.2008 року

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача(заявника): Успенський С. О. (дов. №155/1/23-4673 від 26.09.13)

Від відповідача: Ваховська Л.М. (дов. б/н від 17.07.13)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 10/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2013 року заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" прийнято до розгляду та призначено розгляд даної заяви на 01.10.2013р.

30.09.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" надійшли матеріали третейської справи № 10/13 та документи на виконання вимог суду.

30.09.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від заявника - Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" надійшли витребувані судом документи та письмові пояснення по справі.

Представник заявника - Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" в судовому засіданні 01.10.2013р. підтримав заяву про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 10/13, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління" в судове засідання 01.10.2013р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Боржник належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою від 13.09.2013р., відправленою на адресу боржника та повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 26587941.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд розглядає подану заяву без участі представника боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №10/13, розглянутої 25.06.2013 р. Постійно діючим незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів", суд прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.06.2013 року Постійно діючим незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" прийнято рішення по справі №10/13, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління" стягнуто на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 54045,56 грн. та 840,46 грн. - третейського збору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 25.06.2013 р. у справі № 10/13, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди". Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" в справі №10/13 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 25.06.2013 року по справі №10/13.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 25.06.2013р. у справі № 10/13 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів №606 від 01.02.2008 року, наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління" (юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 38, код ЄДРПОУ 01207341, р/р 26004001300558 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528,) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, б. 51-а, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600100010704 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) 54045 (п'ятдесят чотири тисячі сорок п'ять) грн. 56 коп. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 46 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління" (юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 38, код ЄДРПОУ 01207341, р/р 26004001300558 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528,) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, б. 51-а, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600100010704 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Гулевець