Рішення № 33947698, 03.10.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р. Справа № 909/935/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000,

в особі філії Надвірнянський район електричних мереж,

вул.І.Франка, 29, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Васильєва Володимира Володимировича,

юридична адреса: вул.Л.Українки, 94, с.Пнів, Надвірнянський район,

Івано-Франківська область,78431,

фактична адреса: вул.Г.Сковороди,2,с.Стримба Надвірнянський район Івано-Франківська область,78431,

про стягнення заборгованості в сумі 9 868,60грн., з яких: 5 491,29грн. - за спожиту електричну енергію, 4 279,58грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 57,01грн. - пеня, 40,72грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

Від позивача: Федорак І.Т. - представник, (довіреність №564 від 01.10.2012р.);

Від відповідача представники не з'явилися,

встановив: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Васильєва Володимира Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 9 868,60грн., з яких: 5 491,29грн. - за спожиту електричну енергію, 4 279,58грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 57,01грн. - пеня, 40,72грн. - 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду від 23.08.13, 05.09.13, 19.09.13, 20.09.13 направлялась відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві. Однак, до суду зазначені вище ухвали повернулись із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". При цьому суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №17099322 станом на 02.09.13 місцезнаходженням відповідача вказано: вул.Л.Українки, 94, с.Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, що є ідентичною тій адресі по якій надсилалась ухвала відповідачу.

В засіданні суду 05.09.13 представник позивача надав клопотання б/н від 05.09.2013р. (вх.№14138/13 від 05.09.13.) в якому просив суд направляти відповідачу процесуальні документи на дві адреси: на юридичну адресу (вул.Л.Українки, 94, с.Пнів, Надвірнянський район Івано-Франківська область,78431) та фактичну адресу (вул.Г.Сковороди,2,с.Стримба Надвірнянський район Івано-Франківська область,78431).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 05.09.13 та від 20.09.13 відповідачем отримані за адресою вул.Л.Українки, 94, с.Пнів, Надвірнянський район Івано-Франківська область,78431, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень вх.№8861/13 від 12.09.13 та вх.№9472/13 від 27.09.13. Крім того, вимоги ухвал суду від 23.08.13, 05.09.13, 19.09.13, 20.09.13 відповідач не виконав.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж та Фізичною особою-підприємцем Васильєвим Володимиром Володимировичем укладено договір №445 про постачання електричної енергії від 28.12.10.

Згідно п.1 зазначеного вище договору, позивач продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з дозволеною потужністю 18,0 кВА (кВт), а споживач (відповідач) оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.3.3 договору відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику (позивачу) вартість електроенергії згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" та додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електроенергії".

Згідно п. 2 додатку № 2 до договору, щомісячно 24-го числа календарного місяця відповідач направляє уповноваженого представника у відповідну районну філію позивача для подання додатку № 6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід'ємною частиною договору, одержання відповідних рахунків на оплату та надання позивачу документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді.

У відповідності до п.3 додатку № 2 до договору, споживач здійснює попередню оплату у терміни, визначені даним договором на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100 % обсягу постачання електроенергії, вказаного у додатку № 1 на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Розрахунковим періодом вважається період, який починається з 24-го числа поточного місяця та триває до 23-го числа (включно) наступного місяця. Назва розрахункового періоду, вказана у додатку 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" визначається назвою календарного місяця, у якому закінчився розрахунковий період.

Розмір суми на попередню оплату розраховується постачальником електричної енергії, як добуток договірного обсягу постачання електричної енергії відповідного розрахункового періоду на середньозважений тариф поточного розрахункового періоду та відображається у рахунку на попередню оплату, який вручається відповідачу в день, вказаний в п. 2 даного додатку або надсилається поштою протягом п'яти операційних днів.

Щомісячно відповідач проводить остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених договором, протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення договірних умов, за червень та липень 2013 року не проводить вказані розрахунки, що призвело до виникнення заборгованості а саме:

- 5 125,69грн. за червень 2013 року;

- 5 491,29грн. за липень 2013 року.

Як наслідок, залишились неоплаченими виставлені позивачем рахунки за електроенергію №445/1 від 25.06.13 на суму 5 125,69грн. за червень 2013 року та №445/1 від 25.07.13 на суму 5 491,29грн. за липень 2013 року.

Згідно п.2.3.5 договору споживач (відповідач) зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника (позивача) за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. Однак, матеріали справи містять акт про недопуск від 03.07.13 з якого вбачається, що повноважних представників філії відповідач не допустив до належних йому електроустановок, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі та розрахункових засобів обліку електроенергії, згідно умов договору.

Згідно п.11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, позивач здійснив корегування граничної величини споживання обсягу електричної енергії до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання. Тобто, коригування здійснив за результатами оплати для розрахункового періоду, протягом якого була спожита електрична енергія і проведені ті чи інші платежі за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію. Як вбачається з договору договірна величини споживання електричної енергії на червень 2013 року становить 300 кВт/год. (згідно заяви відповідача б/н від 19.06.13). Проте, згідно проведених контрольних оглядів споживання електричної енергії у цьому місяці становить 5 828 кВт/год., а у липні - 301 кВт/год. За таких обставин перевищення граничної (договірної) величини споживання електричної енергії у червні 2013 року становить 4 228 кВТ/год.

За перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної (граничної) величини (п.4.2.2 договору).

Дане перевищення зафіксоване в повідомленні про перевищення договірної величини споживання електроенергії від 01.07.13р. та виставлено рахунок №445/4 від 01.07.13, які направлено споживачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується списком №857 згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) та витягом з журналу вихідної пошти), копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Однак в порушення договірних зобов'язань, відповідач за вказаними рахунками за спожиту електроенергію розрахунків не провів, внаслідок чого борг за червень, липень 2013 року становить 9 770,87грн., а саме: 5 491,29грн. - за спожиту електричну енергію, 4 279,58грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Сторонами п.4.2.1 договору погоджено, що за внесення платежів, передбачених п.2.3.3-2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної плати, 10% річних та інфляційні збитки.

Позивач нарахував відповідачу 57,01грн. пені 40,72грн. - 3% річних.

Станом на день звернення позивача до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою борг відповідача перед позивачем становить 9 868,60грн., з яких: 5 491,29грн. - за спожиту електричну енергію, 4 279,58грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 57,01грн. - пеня, 40,72грн. - 3% річних.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено обов'язки та відповідальність споживачів енергії. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Відповідачем не надано жодних доказів які б спростували доводи позивача щодо наявності боргу, а саме: в 5 491,29грн. - за спожиту електричну енергію та 4 279,58грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії. За наведених обставин, зазначена вимога позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 договору, з порушенням термінів визначених відповідним додатком, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10 % річних, та інфляційні збитки.

Позивачем правомірно нараховано відповідачу 57,01грн. - пені та 40,72грн. - 3% річних, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунками. Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування та задоволено за розрахунком позивача, який є арифметично вірним.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання взятого на себе за договором. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.11,509,525,526,530,599,625,629,655 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,34,43,49,55,75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж до відповідача Фізичної особи-підприємця Васильєва Володимира Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 9 868,60грн., з яких: 5 491,29грн. - за спожиту електричну енергію, 4 279,58грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 57,01грн. - пеня, 40,72грн. - 3% річних - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васильєва Володимира Володимировича, юридична адреса: вул.Л.Українки, 94, с.Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78431; фактична адреса: вул.Г.Сковороди,2,с.Стримба Надвірнянський район Івано-Франківська область,78431 (код ЄДРПОУ 2688219773, інд. подат. №2688219773) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж, вул.І.Франка, 29, м.Надвірна, Івано-Франківська область (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26038300463 в Надвірнянському відділенні №6346 ПАТ "Ощадбанку", МФО 336570, код ЄДРПОУ 25683419) 9 770,87грн. (дев'ять тисяч сімсот сімдесят грн. 87 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васильєва Володимира Володимировича, юридична адреса: вул.Л.Українки, 94, с.Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78431; фактична адреса: вул.Г.Сковороди,2,с.Стримба Надвірнянський район Івано-Франківська область,78431 (код ЄДРПОУ 2688219773, інд. подат. №2688219773) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж, вул.І.Франка, 29, м.Надвірна, Івано-Франківська область (на поточний рахунок із №26005300463 в Надвірнянському відділенні №6346 ПАТ "Ощадбанку", МФО 336570, код ЄДРПОУ 25683419) 57,01грн. (п'ятдесят сім грн. 01коп.) пені, 40,72грн. (сорок грн. 72коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васильєва Володимира Володимировича, юридична адреса: вул.Л.Українки, 94, с.Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78431; фактична адреса: вул.Г.Сковороди,2,с.Стримба Надвірнянський район Івано-Франківська область,78431 (код ЄДРПОУ 2688219773, інд. подат. №2688219773) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж, вул.І.Франка, 29, м.Надвірна, Івано-Франківська область (р/р №26005300463 в Надвірнянському відділенні №6378 ПАТ "Ощадбанку", МФО 336570, код ЄДРПОУ 25683419) 1 720,00грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.10.13.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 07.10.13