ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 жовтня 2013 р. Справа № 902/1382/13
Суддя господарського суду Маслій І.В. , розглянувши матеріали
за позовом:Публічного Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110)
до:Вінницького обласного військового комісаріату (вул. 40 років Перемоги, 31, м. Вінниця, 21000)
про стягнення 10 754,19 грн. за договорами №530-33 від 21.05.2007р., №780-8 від 23.09.2011р., №198-8 від 19.04.2012р. оренди нерухомого майна
ВСТАНОВИВ :
До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення 10 754,19 грн. заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).
Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем долучено до позовної заяви № 122 від 27.09.2013 року (вх. канцелярії суду № 1429/13 від 04.10.2013 року) опис вкладення від 30.09.2013 року, однак останній не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки в ньому не вказано повний перелік документів, які додані до позовної заяви, а лише вказано позовна заява та розрахунок заборгованості. Як вбачається із змісту опису вкладення відповідачу надіслано позовну заяву на 5-ти аркушах з додатками на 3-аркушах, а суду - з додатками на 49-ти аркушах. Отже, позивачем направлено відповідачу не всі додані до позову документи, що унеможливить належну підготовку останнього до судового розгляду справи.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.
Копія даної позовної заяви та опису вкладення долучені до наряду Господарського суду Вінницької області.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №122 від 27.09.13 на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 49-ти аркушах повернути позивачу.
Повернути Публічному Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110, код 16479714) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 7181 від 06.06.2013 р.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110)
3 - відповідачу (вул. 40 років Перемоги, 31, м. Вінниця, 21000)
Судове рішення № 33947557, Господарський суд Вінницької області було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1382/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: