Рішення № 33947288, 04.10.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/11958/2012

Провадження № 2/361/212/13

04.10.2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 472 536 грн. 43 коп.,

Свої вимоги мотивувало тим, що 14 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 398/П/99/25007/840, за яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 49 669 дол. США 50 центів, із розрахунку на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,65 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 846 дол. 56 центів США. Відповідач ОСОБА_3 виступила поручителем солідарно в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань за умовами кредитного договору. Станом на 25 липня 2012 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, і заборгованість становить 59 118,78 дол. США, що еквівалентна станом на 25.07.2012р - 472 536 грн. 43 коп., яка складається з : 333 501 грн. 05 коп.- непогашений кредит; 74 417грн. 53 коп.- несплачені відсотки; 27 314 грн. 92 коп.- несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 37 302 грн. 93 коп.- несплачений штраф за порушення умов кредитного договору. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 472 536 грн. 43 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

В судовому засіданні представник позивача Зубченко П.Л., позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представники в судове засідання неодноразово з'являлися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.. 76 ЦПК України, що підтверджується розпискою (а.с.147) заявою представника ОСОБА_5, в якій вона просить слухати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність позову та його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 398/П/99/25007/840, за яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 49 669 дол. США 50 центів, із розрахунку на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,65 % річних. Поручителем за вказаним договором виступила ОСОБА_3 (а.с.7-12).

Станом на 25 липня 2012 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, в зв'язку з цим заборгованість становить 59 118,78 дол. США, що еквівалентна станом на 25.07.2012р - 472 536 грн. 43 коп., яка складається з: 333 501 грн. 05 коп.- непогашений кредит; 74 417грн. 53 коп.- несплачені відсотки; 27 314 грн. 92 коп.- несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 37 302 грн. 93 коп.- несплачений штраф за порушення умов кредитного договору, про що свідчать розрахунок заборгованості станом на 25.07.2012 року (а.с.13-14) .

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 543ЦПК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За правилами ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону.

В судових засідання відповідач ОСОБА_2 визнавав ту обставину, що він дійсно з позивачем укладав кредитний договір на суму 46669 доларів США для придбання автомобіля «Mitsubishi Pajero» й за кредитні кошти ним придбавався лише один такий автомобіль. Тому посилання відповідача на те, що йому надавався кредит за іншим договором, тобто з іншими номером, а саме не за « 398/П/99/25007/840», а за «№404/П/99/2007-840», за яким він проводив часткове погашення кредиту, є неспроможними.

Крім того, судово - економічна експертиза також фактично підтвердила, що кредитний договір «Автопакет» « 398/П/99/25007/840» від 14 серпня 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та кредитний договір «Автопакет» « 404/П/99/2007-840» від 14 серпня 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - це один договір. Даний факт також підтверджується й службовою запискою директора відділення ПАТ КБ «Надра» Київського РУ Дейнікової Н.Д. про допущення помилки у нумерації кредитного договору (а.с.93).

Оскільки умови кредитного договору 398/П/99/25007/840 (404/П/99/2007-840) від 14 серпня 2007 року щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості в сумі 472 536 грн. 43 коп., яка складається з: 333 501 грн. 05 коп.- непогашений кредит; 74 417грн. 53 коп.- несплачені відсотки; 27 314 грн. 92 коп.- несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 37 302 грн. 93 коп.- несплачений штраф за порушення умов кредитного договору.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст.526, 530, 543, 1049, 1050 ЦК України, ст. 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в сумі - 472 536 ( чотириста сімдесят дві тисячі п'ятсот тридцять шість ) грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі - 3 219 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна