Ухвала суду № 33947239, 03.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17040/13-к

Провадження № 1-кс/161/3799/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 03 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого Яковинця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області Яковинця С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області Яковинець С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Волинської області Синюк О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013020000000137 від 15.08.2013 року, за фактом ухилення службовими особами ДПІ «Луцький спиртогорілчаний комбінат» (код ЄДРПОУ 05515312, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67) від сплати узгоджених податкових зобов'язань в сумі 19 933, 12 тис. грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так відповідно до рапорту старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області Яковинця C.B. слідує, що за даними Міністерства доходів і зборів України за ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат», станом на 01.06.2013 року рахується узгоджений податковий борг у сумі 19 933,12 тис. грн.

Відповідно до наданих головним державним інспектором Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області Ковальчуком В.В. показань, податковий борг по ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» виник 04.08.2011 року в сумі 396 638,5 грн., яку нараховано за прострочення грошового зобов'язання згідно рішення №17 від 30.05.2011, по декларації № 9003482730 від 19.05.2011 року, 05.08.2011 року нараховано платіж в сумі 339 991,25 грн. за прострочення грошового зобов'язання згідно рішення №18 від 30.06.2011 року, по декларації № 9004206191 від 20.06.2011 року, 23.08.2011 року нараховано платіж в сумі 396 638,5 грн. за прострочення грошового зобов'язання згідно рішення №17 від 30.05.2011 року, по декларації №9003482730 від 19.05.2011 року, 25.08.2011 року нараховано платіж в сумі 580 000 грн. за прострочення грошового зобов'язання згідно рішення № 23 від 29.07.2011 року, по декларації № 89324 від 20.07.2011 року, 29.08.2011 року нараховано платіж в сумі 339 991,25 грн. за прострочення грошового зобов'язання згідно рішення № 18 від 30.06.2011 року, по декларації № 9004206191 від 20.06.2011 року, 01.09.2011 року нараховано 4 750 148 грн., по декларації № 9007278077 від 01.09.2011 року, 06.09.2011 року нараховано платіж в сумі 396 638,5 грн. у зв'язку із скасуванням розстрочення грошового зобов'язання згідно рішення №18 від 30.06.2011 року, по декларації № 9003482730 від 19.05.2011 року, 06.09.2011 року нараховано платіж в сумі 679 982,5 грн. у зв'язку із скасуванням розстрочення грошового зобов'язання згідно рішення №18 від 30.06.2011 року, по декларації № 9004206191 від 20.06.2011 року, 06.09.2011 року нараховано платіж в сумі 2 320 000 грн. у зв'язку із скасуванням розстрочення грошового зобов'язання згідно рішення по декларації № 89324 від 20.07.2011 року, 30.09.2011 року нараховано платіж в сумі 37 377 грн. по декларації № 9007918187 від 20.09.2011 року, 17.10.2011 року донараховано основного платежу в сумі 4 497 грн. за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0002952301 від 27.09.2011 року, 30.10.2011 року нараховано платіж в сумі 2 грн., по декларації № 9008796144 від 18.10.2011 року, 02.11.2011 року донараховано основного платежу в сумі 240 664 грн. за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0003202301 від 18.10.2011 року, 30.11.2011 року нараховано платіж в сумі 9 972 086 грн. по декларації № 9011483429 від 18.11.2011 року.

Таким чином, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, зокрема підтвердження або спростування можливості службовими особами ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» сплатити узгоджені податкові зобов'язання в сумі 19 933,12 тис. грн., виникла необхідність в дослідженні обставин руху коштів по розрахункових рахунках ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат», а перевірити ці обставини можливо лише шляхом розкриття банківської таємниці ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» та здійснення аналізу про руху грошових коштів по такому рахунку, з подальшим проведенням вилучення таких документів. Однак, без розкриття банківської таємниці та отримання документів, що свідчать про відкриття та використання банківського рахунку ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінаті дослідити та перевірити вказану інформацію неможливо.

Просить надати тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів за період з 01.01.2011 року по теперішній час, що знаходяться у володінні Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» (код ЄДРПОУ 05515312, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67), а податкових декларацій, договорів, накладних, податкових накладних, податкових накладних Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» та здійснити виїмку таких документів.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013020000000137 від 15.08.2013 року, за фактом ухилення службовими особами ДПІ «Луцький спиртогорілчаний комбінат» (код ЄДРПОУ 05515312, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67) від сплати узгоджених податкових зобов'язань в сумі 19 933, 12 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Також встановлено, що за ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» мається узгоджений податковий борг в сумі 19 933, 12 грн., який підлягає стягненню в порядку згідно КАС України.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права податкового органу. Зокрема, згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність достатніх підстав вважати, що всі необхідні документи в дійсності знаходяться у Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат».

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані в клопотанні документи, до яких слідчий простить надати тимчасовий доступ належним чином не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені.

При цьому дане твердження слідчого взагалі не приймається до уваги, так як слідчим в порушення вимог ч. 1 ст. 92 КПК України дане твердження не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що наведені в документах про використання банківського рахунку відомості ще не зафіксовані а тому можуть бути змінені.

Також не заслуговує на увагу і не може бути підставою для задоволення клопотання посилання слідчого на те, що самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та доведення обставин ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат».

Також слідчим не доведено, що документи до яких він просить надати доступ, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення узгодженого податкового боргу здійснюється в порядку КАС України і відповідно до положень ПК України. При цьому стороною кримінального провадження не доведено наявність усіх підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання. Оскільки за невиконання адміністративного договору передбачена адміністративна відповідальність в порядку КАС України. А тому за таких обстави, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 19, 67 Конституції України, ст. 17 КАС України, ст. ст. 2, 84, 85, 91, 98, 99, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області Яковинцю С.В. в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко