Ухвала суду № 33947021, 23.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-8135/12/0170/1

23.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-8135/12/0170/1 за апеляційною скаргою Керченської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 23.05.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкистів, 4, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98310)

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул.Борзенко буд. 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000024100 від 31.05.2012 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000044030 від 14.08.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (ЄДРПОУ 35174235) судовий збір в розмірі 2146,00 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (ЄДРПОУ 35174235) судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 29480,00 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даною постановою суду, Керченська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось з адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (далі - ПАТ "Суднобудівний завод "Залів") до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі АРК ДПС) з урахуванням уточнення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000024100 від 31.05.2012 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 2721909,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360954,50 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000044030 від 14.08.2012 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 1879858 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 939929 грн.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №503034 ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" з 28.11.1994 року зареєстровано Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим як юридична особа (т.3 а.с. 113). ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" взято на облік платника податків 13.05.1997 року за №62322 відповідно до довідки №1/18-00 від 11.04.2012 року та зареєстровано платником ПДВ з 02.10.1997 року відповідно до свідоцтва №200041859 Державної податкової адміністрації України серії НБ №389840; станом на 14.11.2011 року перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Відповідно до Статуту ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" (у новій редакції від 06.04.2012 року) правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" є Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (т. 3 а.с. 109-111).

Згідно довідки АБ №436075 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 14307251), основним видом економічної діяльності ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" є "Будування та ремонт суден" (35.11.0) (т.3 а.с.112).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим ДПС у період з 15.02.2012 року по 06.03.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.03.2012 року № 28/07-0/14307251 (т.1 а.с.17-57) (далі - акт перевірки).

Відповідно до даних акту перевірки, фактичний вид діяльності - суднобудування, судноремонт, виготовлення продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання, надання послуг населенню, посередницька і торгова діяльність, готельні послуги.

За висновками акту перевірки встановлено порушення вимог п.п 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.02.2011 року №2755-VI позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ. за грудень 2011 року в розмірі 4006991,00 грн.

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення №0000260700 від 20.03.2012 (т.1 а.с. 63) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 4006991 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2003495,50 грн.

26.03.2012 ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" направив первинну скаргу до ДПА в АР Крим на податкове повідомлення - рішення № 0000260700 від 20.03.2012 (т.1 а.с.65-66).

Рішенням ДПА в АР Крим від 23.05.2012 № 1447/10/10-0223 (т.1 арк.71) податкове повідомлення -рішення № 0000260700 від 20.03.2012 скасоване у частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року в розмірі 1285082 та застосування штрафних санкцій в сумі 642541грн.

За результатами розгляду скарги Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим винесене нове повідомлення - рішення № 0000024100 від 31.05.2012 (т.1, а.с. 76), про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 2721909 грн. (4006991-1285082) та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360954,50 грн. (2003495,50-642541,00).

01.06.2012 ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" направив скаргу до ДПС України на податкове повідомлення - рішення № 0000024100 від 31.05.2012 (т.1 а.с. 72-73).

За результатами розгляду скарги Рішенням від 25.06.2012 №11153/6/10-2115 (т.1 а.с.74-75) ДПС України скасувало податкове повідомлення - рішення № 0000260700 від 20.03.2012 з урахуванням Рішення ДПС в АРК від 23.05.2012 №1447/10/10-0223 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 842051 грн. і у відповідній частині штрафну санкцію та в зазначеній частині рішення ДПС в АРК від 23.05.2012 № 1447/10/10-0223. В іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, залишило без змін, а скаргу частково задовольнило.

За результатами розгляду скарги Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим винесене нове повідомлення - рішення № 0000044030 від 14.08.2012 року, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 1879858 грн. (4006991-1285082-842051) та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 939929 грн. (2003495,50-642541,00-421025).

Перевіркою, з урахуванням висновків Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим за скаргами позивача, встановлено завищення ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" податкового кредиту грудня 2011 року в загальній сумі 1879858 грн. що привело до завищення бюджетного відшкодування у грудні 2011 року у розмірі 1879858 грн. (1603081,95+214913,28+57748,49+4114,09).

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України (далі - ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно з п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Виходячи зі змісту норм ПК України, бюджетному відшкодуванню підлягає частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам. При цьому, необхідними підставами для відшкодування ПДВ з бюджету є наявність у платника податку податкової накладної, виданої продавцем товару та оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, сплата продавцю вартості товару з ПДВ та докази використання отриманого товару в господарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" („Покупець") та ТОВ „Залів - Метал" („Продавець") укладений договір від 01.01.2011 № 5/2011 (т.1 а.с.170-190). Загальна вартість договору складає суму, визначену на підставі наданих специфікацій до цього договору. Сторони прийшли до згоди, що загальна сума договору не може бути більшою 50000000 грн.

Від ТОВ „Залів - Метал" отримані товарно-матеріальні цінності (металопродукція) на загальну суму 8030165,89 грн., ПДВ 1606033,18 грн., усього 9636199,07 грн..

У підтвердження постачання металопродукції у матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні (т.2 а.с. 67-73), але певні накладні не мають форми, затвердженої Наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.95 № 488/346, у зв'язку з чим в акті перевірки відповідачем зроблений висновок, що підприємство не має права віднести суму ПДВ у розмірі 1603081,95 грн. до складу податкового кредиту у грудні 2011 року (т.1 а.с. 41).

Але, відповідно до п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" № 996-XIV від 16.07.1999 р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно п. 2.7 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 № 88 (із змінами та доповненнями) „Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм".

Відповідно до розділу 1 „Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України", затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Колегія суддів звертає увагу, що вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського та податкового обліку.

„Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в України" не містять посилання на Наказ Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.95 № 488/346, який встановлює типову форму товарно-транспортної накладної.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, єдиним первинним документом податкового обліку, на підставі якого платник податку має право віднести суму ПДВ до складу податкового кредиту є податкова накладна.

Відповідно до вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України "Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій в окремих рядках зазначаються обов'язкові реквізити, та встановлено їх перелік.

Від ТОВ „Залів - Метал" отримані податкові накладні на загальну суму 9618491,73 грн., у тому числі ПДВ 1603081,95 грн. Податкові накладні оформлені згідно з вимогами діючого законодавства та надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2011 року, відповідно до яких ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" до складу податкового кредиту з ПДВ включені податкові накладні на загальну суму 9618491,73 грн., у тому числі ПДВ 1603081,95 грн. (т.1 а.с. 145-159).

На виконання умов договору відповідно до платіжних доручень ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" сплатило ТОВ „Залів - Метал" за податковими накладними, які включені підприємством у податковий кредит у грудні 2011 року - 9612131,22 грн. , у тому числі ПДВ 1602021,87 грн.

Згідно доданим до матеріалів справи вимогам на відпуск у виробництво за період з 01.11.2011 по 14.06.2012, отримані товарно-матеріальні цінності (ТМЦ) використані у господарській діяльності підприємства, а саме, списані у виробництво у сумі 7950478,94 грн. (без ПДВ).

У бухгалтерському обліку ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" згідно даним оборотно-сальдової відомості обліку руху товарно-матеріальні цінностей за період з 01.11.2011 по 30.06.2012 списання ТМЦ, отриманих від ТОВ „Залів - Метал" також відображено бухгалтерською проводкою: Дт 23.1 - Кт 201 - 7950478,94 грн.

Таким чином, встановлено, що документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджено вірне формування ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" податкового кредиту з ПДВ у грудні 2011 року за податковими накладними, отриманими від ТОВ „Залів - Метал" на загальну суму 1603081,95 грн.

Також, між ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" („Замовник") та ТОВ „Маком+" („Виконавець") укладений договір від 01.03.2011 № 01 (т.2 а.с. 120), відповідно до п.2.1."Замовник" забезпечує „Виконавця": Енергоенергією, технологічними газами, зжатим воздухом, станочним обладнанням, спец. Оснасткою, транспортом, вентиляцією, освітленням, зварювальними та витратними матеріалами.

У рамках Договору від 01.03.2011 №01 між сторонами укладені Додаткові угоди, копії яких наявні у матеріалах справи, якими встановлені термін виконання робіт, трудоємкість та вартість виконаних робіт(т.2 а.с.74-119).

У грудні 2011 року ТОВ „Маком +" виконані роботи в кількості 4565,7 н/годин на загальну суму 1074565,60 грн., ПДВ 214913,68 грн., усього 1289479,28 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, копії яких також наявні у матеріалах справи (т. 2 а.с. 122-218).

Встановлено, що ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" у грудні 2011 року сплачено ТОВ „Маком +" за договором від 01.03.2011 № 01 за виконані роботи 1289479,28 грн., у тому числі ПДВ 214913,68 грн.

Встановлено, що від ТОВ „Маком +" отримані податкові накладні на загальну суму 1289479,68, у тому числі ПДВ 214913,28 грн., суми ПДВ за якими включені ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" до Реєстру отриманих податкових накладних за грудень 2011 року (т.3 а.с. 60-108).

В акті перевірки відповідач вказує, що в порушення п.2 "Порядку заповнення податкової накладної", в податкових накладних, отриманих від ТОВ „Маком +", графа „Одиниці виміру" заповнені російською мовою - „н/час" замість „н/година" (т.1 а.с. 48-50).

Але в податкових накладних наявних у матеріалах справи, графа „Одиниці виміру" заповнені українською мовою, тобто „н/година".

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджено вірне формування ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" податкового кредиту з ПДВ у грудні 2011 року за податковими накладними, отриманими від ТОВ „Маком +", на загальну суму 214913,68 грн.

У грудні 2011 року ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" до складу податкового кредиту включені суми ПДВ у розмірі 57748,49 грн. за податковими накладними, отриманими від наступних контрагентів: ТОВ "УПЕК"; ТОВ "Трансчермет"; ПВП "Інструмент - Сервіс"; ТОВ "Тріада ЛТД"; ТОВ "Камиш-Бурун"; ТОВ "Атан-Крим"; ТОВ "Авісметіз".

В акті перевірки відповідач вказує, що податкові накладні вказаних контрагентів за період що перевірявся, заповнені з порушенням вимог "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженому наказом ДПАУ від 21.12.2010 №969 та "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженому наказом ДПАУ від 01.11.2011 № 1379 (т.1, а.с.53-54).

У позовній заяві зазначено, що вищевказані податкові накладні були замінені до моменту закінчення перевірки (т.1, а.с. 7).

Колегія суддів вказує, що податкові накладні, копії яких наявні у матеріалах справи, на загальну суму 288742,37 грн., ПДВ 57748,49, усього 346490,56 грн., повністю відповідають вимогам "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженому наказом ДПАУ від 21.12.2010 № 969 та "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженому наказом ДПАУ від 01.11.2011 № 1379, який вступив в дію з 16.12.2011 року.

З наявних у матеріалах справи авансовим звітам, видатковим накладним, актам виконаних робіт, фіскальним чекам, вимогам на відпуск матеріалів, встановлено, що за період з 20.12.2011 по 26.04.2012 ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" за податковими накладними, які виключені зі складу податкового кредиту в сумі ПДВ 57748,49 грн., сплачено 346490,56 грн., у тому числі ПДВ 57748,49 грн., отримані товарно-матеріальні цінності, роботи (послуги) на загальну суму 299884,39 грн., ПДВ 59976,90 грн., усього 359860,99 грн. та використані у господарській діяльності підприємства у сумі 149526,97 грн. (без ПДВ).

У бухгалтерському обліку ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" згідно даним журналу - ордеру по б/рахунку 63 "Розрахунки з підрядниками у національній валюті" перелічені господарські операції відображені бухгалтерськими проводками: Дт 63 - Кт 311 - 346490,56; Дт 203 - Кт 63 - 299884,39; Дт 64 - Кт 63 - 59976,90; т 23.1 - Кт 203 - 145326,97; Дт 91.1 - Кт 203 - 4200,00.

Таким чином, встановлено, що документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджено вірне формування ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" податкового кредиту з ПДВ у грудні 2011 року за податковими накладними на загальну суму 288742,37 грн., ПДВ 57748,49, усього 346490,56 грн.

Згідно акту перевірки встановлені розбіжності у податковій звітності (завищення податкового кредиту ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" та заниження податкових зобов'язань контрагентами) на загальну суму 4114,09 гривень.

Експертом при проведенні експертизи по справі досліджені податкові накладні, платіжні доручення, транспортні квітки, готельні рахунки, фіскальні чеки, які включені ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" до складу податкового кредиту грудня 2011 року.

При співставленні даних Додатку 5 до Податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року та даних Реєстру отриманих податкових накладних за грудень 2011 з даними первинних документів бухгалтерського та податкового обліку встановлено, що сума розбіжності у податковій звітності (завищення податкового кредиту ПАТ «Суднобудівний завод «Залів» та заниження податкових зобов'язань контрагентом) за грудень 2011 року становить:

За даними Акту перевірки - 4114,09 грн.;

За даними первинних документів - 0,06 грн., що суттєво не вплинуло на завищення підприємством податкового кредиту за грудень 2011 року.

Згідно п. 201.11. ст. 201 Податкового Кодексу України „Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми".

Згідно п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Нормами Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит не поставлено в залежність від сплати ПДВ постачальниками, а також своєчасніть подання ними податкової звітності.

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку не підтверджується завищення ПАТ «Суднобудівний завод «Залів» податкового кредиту з ПДВ у грудні 2011 року у сумі 4114,03 грн. та підтверджується у сумі 0,06 грн., що суттєво не вплинуло на завищення підприємством податкового кредиту за грудень 2011 року.

Також судова колегія враховує, що у висновку експертного дослідження зазначено, що дослідженням не встановлене завищення ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" податкового кредиту з ПДВ за грудень 2011 року на загальну суму 1879858,00 грн.

Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 Декларації) становить - 4006991,00 грн.

Згідно даним Додатка 2 (Д2) до Податкової декларації за ПДВ за грудень 2011 року (т.1а.с.163) частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" постачальникам або до Державного бюджету, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів складає 4006991,00 грн., у тому числі за грудень 2011 року.

Сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у грудні 2011 року та відображається у рядку 23 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" та рядок 23.1 "На рахунок платника у банку" Податкової декларації з ПДВ становить: за даними Декларації з ПДВ - 4006991,00 грн.; за даними перевірки з урахуванням Рішення ДПС України від 25.06.2012 № 11153/6/10-2115 - 2127133,00 грн.; за даними первинних документів бухгалтерського та податкового обліку - 4006991,00 грн.

Висновком №173/12 від 29.04.2013р. судової економічної експертизи по справі №2а-8135/12/0170/1 (т.3 а.с.130-141) зокрема встановлено, що фактичне виконання зобов'язань між ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" та його контрагентами, зазначеними в акті перевірки підтверджується видатковими накладними, актами виконаних робіт, фіскальними чеками, готельними рахунками та їх відображенням у бухгалтерському обліку позивача; позивачем податковий кредит та податкове зобов'язання за угодами з його контрагентами визначений вірно; товари, отримані позивачем використовувалися у його господарський діяльності що підтверджується актами виконаних робіт, вимогами на відпуск матеріалів та їх відображенням у бухгалтерському обліку позивача; здійснення позивачем зазначених операцій за угодами з контрагентами підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та їх використанням у господарській діяльності позивача.

З наведеного вбачається, що придбання ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" товарів (робіт, послуг) від його контрагентів, зазначених в акті перевірки підтверджується видатковими накладними, актами виконаних робіт, фіскальними чеками, готельними рахунками, що відповідає діючому законодавству та відповідно до яких позивачем здійснювалася оплата постачальникам за товар (роботи, послуги), у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів (робіт, послу), що віднесені до складу податкового кредиту у грудні 2011 року та заявлені як бюджетне відшкодування в розмірі 1879858 грн.

Що стосується нікчемності правочину. Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правовідносини з приводу нікчемності правочинів унормовані ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228).

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочини, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема є: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу об'єктів цивільного права, тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Ні акт перевірки ні апеляційна скарга не містять таких посилань, не доводять умислу саме позивача на порушення публічного порядку, не містять посилання і на те, в чому таке порушення полягає. Доказів, які б доводили нерозумність або необачність правової поведінки саме позивача у спірних правовідносинах при здійсненні господарських операцій із контрагентом до суду не подано.

Таким чином, зміст правочину з постачальником не суперечить законодавству, моральним засадам суспільства. У зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги в зазначеної частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів, в чому полягає не спрямованість укладених позивачем правочинів на настання обумовлених ним правових наслідків, а також чим підтверджується завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року.

Колегія суддів сумуючи вищевикладене, погоджується з виснвком суду першої інстанції, що документами бухгалтерського обліку ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" у повному обсязі спростовуються висновки акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 року на загальну суму 1879858,00 грн. і тому штрафні санкції у сумі 939929,00 грн. також не підлягають нарахуванню.

Податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керченської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.13р. по справі № 2а-8135/12/0170/1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко