Ухвала суду № 33945085, 17.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р.Справа № 820/3918/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 820/3918/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс"

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, у якому просив суд:

- визнати дії Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Техно-Промкомплекс" неправомірними;

- скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 09.04.2013 року за №2/18.2-4/ про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200100707, дата початку дії свідоцтва 09.01.2013 року, видане ТОВ "Техно-Промкомплекс";

- зобов'язати Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Техно-Промкомплекс" (код ЄДРПОУ 38381673, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури,1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 09.04.2013 року;

- зобов'язати Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо внесення до реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Техно-Промкомплекс" (код ЄДРПОУ 38381673, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з 09.04.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" - задоволено частково.

Визнано дії Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Техно-Промкомплекс" неправомірними.

Скасовано рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 09.04.2013 року за №2/18.2-4/ про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200100707, дата початку дії свідоцтва 09.01.2013 року видане ТОВ "Техно-Промкомплекс".

Зобов'язано Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Техно-Промкомплекс" (код ЄДРПОУ 38381673, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури,1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 09.04.2013 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" судовий збір у розмірі 25.81 грн. (двадцять п'ять гривень вісімдесят одна копійка).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, судом не надано належної правової оцінки обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року здійснено заміну відповідача - Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на її правонаступника - Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наданих позивачем документів (Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №377060; Довідки з ЄДРПОУ №749195; Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200100707; Довідки про взяття на облік платника податків №38381673 від 23.11.2012 р.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" (код ЄДРПОУ 38381673) зареєстроване Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 22.11.2012 року №14561020000021919 (а.с.11) та перебуває на податковому обліку у Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби (а.с.89).

Відповідно до свідоцтва №200100707 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.01.2013 року місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" є: 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського б. 163 Г.

09.01.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" отримано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №383816720115, у якому не визначено терміну його дії.

09.04.2013 року відповідачем прийнято рішення №2/18.2-4/ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Техно-Промкомплекс" відповідно до пп. "з" ст.184 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що у ТОВ "Техно-Промкомплекс" закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Техно-Промкомплекс" відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав, передбачених статтею 184 розділу V Податкового кодексу України, та у порядку, визначеному розділом V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" №1394 від 07.11.2011 року (далі - Положення).

Згідно з пп. "з" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись у разі, якщо закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5.1 розділу V Положення реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо:

з) закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Нормами пп.5.5.2 п.5.5 розділу V Положення передбачено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Відповідно до пп.5.5.2.12 пп.5.5.2 п.5.5 розділу V Положення такими документами є, зокрема: Свідоцтво або копія Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпункт "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно з пп.5.5.3 п.5.5 розділу V Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи та їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Положеннями п.183.15 статті 183 Податкового кодексу України передбачено, що у разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У разі зміни даних про платника податку, які зазначаються у свідоцтві про реєстрацію, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах свідоцтва про реєстрацію та/або реєстру платників податку, втрати або непридатності свідоцтва для користування платник податку подає реєстраційну заяву до органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника податку або виникли інші підстави для перереєстрації та заміни свідоцтва про реєстрацію.

Орган державної податкової служби видає платнику податку нове свідоцтво замість старого з дотриманням правил та у строки, визначені цією статтею для реєстрації платників податку.

Як вбачається з п.4.1 розділу 4 Положення, перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 3.15.1 пункту 3.15 розділу III цього Положення.

Згідно з п. 4.2 Положення для заміни Свідоцтва платник ПДВ подає до податкового органу, у якому він перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та усі засвідчені копії Свідоцтва. У реєстраційній заяві платник ПДВ вказує дані станом на дату заповнення заяви, у тому числі зазначає критерії, за якими станом на дату заповнення заяви особа відповідає статусу платника ПДВ згідно з розділом V Кодексу.

У разі перереєстрації дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання попереднього Свідоцтва є останній день строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

За бажанням та згідно із заявою платника ПДВ датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва може бути встановлений день до закінчення строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація". При цьому, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є бажана дата перереєстрації платником ПДВ.

У період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва. За потреби податковий орган повертає платнику ПДВ на цей період старе Свідоцтво та необхідну кількість засвідчених копій старого Свідоцтва із спеціальними записами про термін дії: "Свідоцтво дійсне до (дата, що відповідає останньому дню строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви) (п.4.3 Положення).

Колегія суддів зауважує на той факт, що вищезазначеними нормами діючого законодавства не передбачається, що у разі порушення платником податку порядку перереєстрації Свідоцтва (шляхом неподання протягом визначеного терміну відповідної заяви про перереєстрацію до податкового органу), припиняється термін дії його Свідоцтва.

Підпунктом 3.14 пункту 3 Розділу ІІІ Положення визначено, що у разі, якщо відповідно до законодавства визначено строк, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у Свідоцтві, зазначене Свідоцтво видається тільки на такий строк.

У вказаних випадках у лівій верхній частині Свідоцтва та на корінці Свідоцтва вчиняються однакові спеціальні записи "Свідоцтво дійсне до" і зазначається дата закінчення строку, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у Свідоцтві (пп. 3.14.1 п.3.14 Розділу ІІІ Положення).

З матеріалів справи вбачається, що Свідоцтво № 200100707 від 09.01.2013 р. про реєстрацію платника податку на додану вартість, видане ТОВ "Техно-Промкомплекс", не містить терміну дії Свідоцтва, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що підстав для анулювання податковим органом вказаного Свідоцтва з посиланням на приписи п."з" ст.184 Податкового кодексу України ( закінчення строку дії свідоцтва) немає.

Згідно з ст. 2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення про анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Техно-Промкомплекс" відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Техно-Промкомплекс" (код ЄДРПОУ 38381673, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак.Проскури, 1) платником податку на додану вартість з 09.04.2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що вона є необґрунтованою та безпідставною, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а вказана частина вимог спрямована на майбутнє зобов'язання відповідача вчиняти дії, у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було. На теперішній час у суду немає підстав вважати, що в подальшому відповідачем буде порушуватись право позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зауважує на той факт, що ані позивачем, ані відповідачем постанова суду в цій частині в апеляційному порядку оскаржена не була.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 820/3918/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.