Ухвала суду № 33944992, 24.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р.Справа № 820/3519/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/3519/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

до Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії "

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню різниці в розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в сумі 31.032,74грн. на р/р Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова - задоволено.

Стягнуто з Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", код 00209740, заборгованість по відшкодуванні різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в сумі 31.032,74 грн. (тридцять одна тисяча тридцять дві грн. 74 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи оскаржуване рішення таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, не є законним та обґрунтованим, як цього вимагають норми ст. 159 КАС України, а саме прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі неправильного та неповного дослідження судом доказів і встановленням обставин у справі.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, у підприємства виникла заборгованість з відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в сумі 31.032, 74 грн.

Вказана сума підтверджується повідомленнями та листами УПФ України в Київському районі м. Харкова до ДУ "НІОХІМ" №948-27/03 від 18.01.2013р., що одержані ДУ "НІОХІМ" 18.01.2013р., №3045/27-03 від 20.03.2013р., що одержані ДУ "НІОХІМ" 22.03.2013р., які містяться в матеріалах справи (а.с.10-33).

Проте, станом на час розгляду справи, доказів погашення відповідачем зазначеної суми не надано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Оскільки відповідач не належить до державних бюджетних наукових установ, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність у нього обов'язку відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Згідно з п. 5 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24.03.2004р. № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Відповідно до п.6. зазначеного вище Порядку у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що надані позивачем повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам.

Крім того, згідно з абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Зі змісту наведеної норми Порядку вбачається, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій, та від наявності або відсутності коштів (прибутку) у платника тощо.

Таким чином, строки направлення повідомлень та відсутність коштів на фінансування різниці у розмірах пенсій не впливають на наявність обов'язку відповідача сплачувати кожного місяця суму відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових працівників.

Доводи апелянта про відсутність доказів на підтвердження реальності нарахування та виплати спірних сум пенсій науковим співробітникам, які перебували у трудових відносинах з відповідачем, спростовується наявними у матеріалах справи довідками про суми нарахованих та виплачених пенсій за кожним окремим науковим співробітником, де визначена окремо сума пенсії, призначена за нормами Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", що узгоджується з сумами заборгованості, зазначеними у отриманих відповідачем повідомленнях.

Оскільки обов'язок відповідача сплатити суму різниці у виплачених науковим співробітника пенсіях не залежить від наявності або відсутності у нього коштів (прибутку), з огляду на його відмову сплатити спірні суми заборгованості у добровільному порядку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем надсилались повідомлення до відповідача частіше, ніж встановлено Порядком № 372, колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на таке.

Позивач не заперечує той факт, що дійсно надсилав до Держаного науково - дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ повідомлення частіше, ніж встановлено Порядком №372, проте це пояснюється тим, що по окремим пенсіонерам, які вказані в повідомленнях, були зроблені перерахунки пенсій, тобто частка сплати підприємством до Пенсійного фонду змінювалась, крім того 1 березня 2012 року було підвищено розмір пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/3519/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.