Постанова № 3394461, 04.11.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

категорія статобліку-72

справа № 2-а-7036/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2008 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шляхтіній А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м.Кривого Рогу в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2008р. до суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Кривого Рогу в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, в якому він просить звернути стягнення грошових коштів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 812,50 грн., а саме: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 812,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Південною МДПІ у м.Кривому Розі було здійснено аналіз боргу суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, який виник в результаті порушення останніми вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та ЗУ "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", ЗУ «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», в результаті якого встановлено, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3станом на 01.07.2008р. наявний борг у сумі 812грн.50коп.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі ФО-П ОСОБА_3.), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Криворізької міської ради 11.04.2007р. № 22270010002026121 за адресою: АДРЕСА_1 та взятий на податковий облік в Південній МДПІ у м.Кривому Розі з 2007р.

Даний борг виник у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. за результатами перевірки від 06.06.2008р. торгівельного павільйону "П'ятак" за адресою пр.Перемоги, 11-в, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3., внаслідок порушення п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. №265/95-ВР, та порушення ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» із змінами та доповненнями від 19.12.1995р. №481/95-ВР.

По результатам перевірки встановлені порушення п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР: проведення розрахункової операції без застосування РРО та на загальну суму 137,35 грн.; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив у місцях, які не мають статусу місця громадського харчування; невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 162,50грн., враховуючи суму покупки. За результатами перевірки Південною МДПІ у м.Кривому Розі складено акт перевірки № 048200137/233 від 06.06.2008р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3. сплатив 1700грн. боргу.

Станом на 01.07.2008р. фізична особа-підприємець ОСОБА_3. повинен сплатити до бюджету 812,50грн.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити, за підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Причини, за яких відповідач не з'явився, суду не відомі, письмову заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3. має заборгованість перед бюджетом у сумі 812,50грн.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: довідками про стан розрахунків з державним бюджетом станом на 15.07.2008р., корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002102303 від 10.06.2008р., актом перевірки від 06.06.2008р., розрахунком фінансової санкції акту перевірки від 06.06.2008р., висновком до акту перевірки від 06.06.2008р.

Як передбачено п.1 ст.17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як передбачено ст.22 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно із ст.25 цього ж Закону, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, держаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний прокурора м.Кривого Рогу в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Звернути стягнення грошових коштів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 812,50 грн., а саме: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 812,50грн. (р/р 31111104700023 код платежу 21080900, одержувач УДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24237511, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 06.11.2008р.

Суддя Д.П. Павловський

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили 06.11.2008р.

Суддя Д.П. Павловський