Постанова № 3394376, 12.12.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 44 Справа № 2-а-1099/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, після оголошеної перерви не з'явився,

належним чином повідомлений

прокурор ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Криворізького транспортного прокурора, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Широке Широківський район Дніпропетровської області

про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся із адміністративним позовом до приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- стягнення з приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету України суми адміністративного штрафу за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт згідно постанови про накладання фінансових санкцій №004598 в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач добровільно не сплатив вищезазначену суму фінансових санкцій в бюджет відповідно до постанови про застосування фінансових санкцій №004598 у сумі 1700 грн., винесену територіальним управлінням Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області від 17.04.2007 року

Відповідач проти позову заперечив, після оголошеної перерви в судове засідання не з'явився. 06.11.08 р. судом було винесено ухвалу про витребування у відповідача доказів по справі, а саме копії схем маршруту та паспорта маршруту регулярних пасажирських перевезень, які 15.03.07 р. виконувались на автобусі марки ХАЗ державний номер НОМЕР_1, докази оскарження у судовому порядку постанови від 17.04.07 р. №004598 про застосування штрафу. На виконання вказаної ухвали, відповідач надав паспорт приміського обласного автобусного маршруту загального користування, який містить схему приміського автобусного маршруту загального користування.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05.11.1991 р., представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2007 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі графіку роботи інспекторського складу на березень 2007 року по територіальному управлінню Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області та завдання на перевірку за № 005043, виданого 13.03.2007 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_6., проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено, що у водіяОСОБА_7., який здійснював регулярні пасажирські перевезення на автобусі марки «ХАЗ 3230.32», державний номер НОМЕР_1, який належить приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1, не було оформленої схеми маршруту. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 15.03.2007 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 11153.

10.12.08 р. відповідач у судовому засіданні надав витребувані судом докази, а саме: Паспорт приміського обласного автобусного маршруту загального користування, який містить схему приміського автобусного маршруту загального користування, розроблений 19.04.2007 р., погоджений начальником управління ДАІ в Дніпропетровській області 17.07.2007 р. та затверджений заступником голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації 05.03.2008 р.

Виходячи з цього, суд доходить висновку, що під час проведення перевірки 15.03.2007 р. у відповідача не було необхідних документів, обов'язкова наявність яких, вимагається законодавством України, а саме схеми маршруту, яка є складовою частиною паспорту маршруту.

Перелік документів обов'язкової наявності у водія при перевезенні пасажирів встановлюється статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».Перевезення пасажирів є видом діяльності яка пов'язана з високим ризиком, отже законодавством встановлено міру відповідальності за невиконання або не належне виконання його приписів.

За наслідками розгляду вищезазначеного акту перевірки 15.03.2007 р. було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 004598 у сумі 1700 грн.

Вищезазначена постанова була направлена на адресу відповідача та одержана представниками відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, проте борг відповідачем погашено не було.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення. Документами для регулярних перевезень для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень) інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 2 частиною 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від 14.12.2005 р., територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. N 1190.

Основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні згідно пункту 4.2 вищеназваного Положення є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання всіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Відповідно до пункту 5.1 Положення, територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування Правил перевезень пасажирів і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно пункту 10.3 начальник територіального управління у відповідному регіоні представляє інтереси Головавтотрансінспекції з питань, пов'язаних з діяльністю територіального управління, у стосунках з державними органами, суб'єктами господарювання, громадськими організаціями та іншими установами, громадянами відповідно до визначених цим Положенням завдань.

Відповідач не надав підтвердження добровільної сплати сум фінансових санкцій.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного бюджету України (р/р 31410542700030, МФО 805012, ЗКПО 24230986, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) згідно постанови про накладення фінансових санкцій від 17 квітня 2007 року №004598 суми фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис) І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 17.12.2008 р.

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 17.12.2008 р. Суддя І.О.Верба